Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2002 г. N Ф03-А59/02-1/2470 Жалоба на определение о возврате кассационной жалобы на судебные акты об отклонении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем нарушен срок для подачи жалобы, ходатайство о восстановлении срока к жалобе не приобщено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2002 г. N Ф03-А59/02-1/2470
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шилов И.П. - адвокат по доверенности от 31.10.2002 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Североторг" на определение от 30.08.2002 по делу N А59-950/99-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нафта-трейд" к Администрации г. Холмска и района о взыскании 7349786 рублей 90 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации города Холмска и района о взыскании 4152422 рублей основного долга за уголь марки СС-300 в количестве 13797 тонн, поставленный в 1997 году, и 3197364 рублей 90 копеек процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ на основании соглашения об уступке права требования от 21.12.1998, заключенного с закрытым акционерным обществом "Концерн "Североторг" (далее - Концерн "Североторг"), поставившего уголь ответчику по договору от 30.07.1997.

Определением суда от 16.04.1999 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Сахвест".

Решением суда от 26.04.1999 иск удовлетворен в части основного долга, в остальной части отказано со ссылкой на бюджетное финансирование ответчика и отсутствие у последнего возможности использования денежных средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.1999 решение суда оставлено без изменения.

Определением от 13.06.2002, оставленным в силе апелляционной инстанцией суда (постановление от 18.07.2002) суд отказал первоначальному кредитору, Концерн "Североторг", в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятых по данному делу судебных актов.

Обстоятельством, влекущим пересмотр судебных актов, было заявлено расторжение сторонами соглашения об уступке требования от 21.12.1998.

Определением от 30.08.2002 этому же лицу судом возвращена кассационная жалоба на судебные акты, которым отклонено его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения и постановления суда по данному делу.

Законность определения суда от 30.08.2002 о возврате кассационной жалобы проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286-288 АПК РФ по кассационной жалобе Концерна "Североторг".

Обжалуя определение суда, заявитель просит его отменить и удовлетворить его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.04.1999 о взыскании основного долга в пользу ООО "Нафта-Трейд", так как считает, что срок на подачу кассационной жалобы им не был пропущен и что в кассационной жалобе от 20.08.2002 содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока и о принятии кассационной жалобы к рассмотрению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Концерна "Североторг" жалобу поддержал и пояснил, что подлинником возвращенной судом кассационной жалобы он не располагает.

Другие, участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованного определения установлено, что основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии со ст. 164 ранее действовавшего (до 01.09.2002) АПК РФ течение месячного срока, установленного этой нормой для подачи кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций, начинается на следующий день после вынесения судебного акта (ст. 96 этого Кодекса), поэтому доводы заявителя о том, что при обращении 21.08.2002 с кассационной жалобой на определение суда от 18.07.2002 месячный срок был не нарушен, противоречат нормам процессуального законодательства.

Наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, в том числе и позднее поступления определения судебного акта, по правилу ст. 99 АПК РФ является основанием для его восстановления по заявлению лица, участвующего в деле, однако, соблюдение указанного порядка не доказано, так как возвращенная судом подлинная кассационная жалоба от 21.08.2002, в которой, со слов заявителя, содержится соответствующее ходатайство, к рассматриваемой жалобе им не приобщена.

После устранения данного нарушения Концерн "Североторг" вправе обращаться с жалобой повторно в общем порядке, что также было ему разъяснено судом в обжалованном определении на основании части 4 статьи 168 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 99, 164, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.08.2002 по делу N А59-950/99-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.