Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1917 В признании недействительным решения налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и незаконными действий должностных лиц по проведению выездной налоговой проверки отказано, поскольку данный ненормативный акт издан в соответствии с законом и не нарушает права истца, при этом срок проведения проверки не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 сентября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1917
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Р" - С.Ю. Крамаренко, адвокат по доверенности N 5 от 17.09.2002, от ответчика: ИМНС РФ по городу Артему - Ж.В. Серова, юрисконсульт по доверенности N 1 от 17.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение от 23.05.2002, постановление от 10.07.2002 по делу N А51-1700/2002 25-15 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Р" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артему, 3 лицо: отдел налоговой полиции по городу Артему УФСНП РФ по Приморскому краю о признании недействительным решения от 14.09.2001 N 1624 и незаконными действия должностных лиц налогового органа по проведению выездной налоговой проверки.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артему (далее - инспекция по налогам и сборам), третье лицо: Налоговая полиция ОНП по городу Артему, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительным решения от 14.09.2001 N 1624 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и незаконными действий должностных лиц инспекции по налогам и сборам по проведению выездной налоговой проверки истца с нарушением сроков, установленных статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2002, в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля недействительным, поскольку данный ненормативный акт издан в соответствии с законом и не нарушает права истца.

Кроме этого, судебные инстанции установили, что срок проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не пропущен.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением пунктов 3.2, 3.4 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", зарегистрированной Минюстом Российской Федерации 07.06.2000 N 2259, являющейся в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 нормативным правовым актом.

По его мнению, поскольку ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни другие законы Российской Федерации не содержат норм, устанавливающих форму и содержание решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, арбитражный суд неправомерно не применил нормы вышеуказанной Инструкции, регулирующей данные правоотношения.

Кроме этого, заявитель приводит доводы, по которым считает не обоснованным вывод суда о том, что сроки, установленные для проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом не нарушены.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полностью.

Представитель инспекции по налогам и сборам против доводов жалобы возражает, считая судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд.

Как установлено судом, 05.03.2001 решением N 198 руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артему назначена выездная налоговая проверка ООО "Р" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При этом срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и предоставлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Обстоятельства дела, установленные судом обеих инстанций, свидетельствуют о том, что двухмесячный срок проведения выездной налоговой проверки с учетом времени фактического нахождения проверяющих на территории ООО "Р" налоговым органом не нарушен.

Утверждение истца о том, что проверка фактически проводилась 105 дней, опровергается материалами дела (л.д. 134-135 т. 1). То обстоятельство, что проверка окончена 21.06.2001, в то время как решением руководителя инспекции по налогам и сборам N 198 срок проверки установлен с 05.03.2001 по 04.04.2001, не является безусловным основанием для признания незаконными действий должностных лиц налогового органа по проведению выездной налоговой проверки ООО "Р".

Кроме этого, судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам вынесено решение от 14.09.2001 N 1624 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для подтверждения принадлежности бухгалтерских документов - журналов (книг) кассира-операциониста за период с 01.01.1998 по 01.01.2001, изъятых по протоколу N 1 от 21.06.2001, поскольку в предоставленных на акт проверки разногласиях ООО "Р" указало на то, что выводы налогового органа по результатам проверки основаны на содержании не принадлежащих ему книгах кассира-операциониста.

По смыслу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается в случаях, когда рассматриваемые материалы проверки недостаточны для установления обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения вопроса о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение, суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что оно вынесено в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу законодательством о налогах и сборах и порядок его вынесения налоговым органом соблюден.

Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60, что, по его мнению, влечет признание недействительным ненормативного акта, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получил правильную правовую оценку.

Права на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция в соответствии с установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределами рассмотрения дела в третьей инстанции, не имеет.

Остальные доводы ООО "Р" не влияют на правильность выводов арбитражного суда.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения не было нарушено действующее законодательство и не затронуты гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

На основании изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.05.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.07.2002 по делу N А51-1700/02 25-15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.