Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1984 Решая вопрос о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени за просрочку платежа, суду надлежит оценить соглашение сторон о прекращении обязательства новацией и договор о предоставлении коммерческого кредита, установить, прекращены ли обязательства ответчика по дополнительному соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1984
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярманова Б.Т. На решение от 20.05.2002 по делу N А73-2055/2002-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к предпринимателю без образования юридического лица Ярманову Б.Т. о взыскании 83688 рублей.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ярманову Б.Т. о взыскании 83688 рублей, из которых 41844 рубля - задолженность за потребленную электроэнергию в период с июня 2000 года по август 2001 года и 41844 руб. - пени за несвоевременную оплату электроэнергии.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 АПК РФ отказался от исковых требований в части основной задолженности в сумме 41844 рубля в связи с оплатой долга ответчиком.

Решением от 20.05.2002 с ответчика взыскано 20000 рублей пеней с учетом уменьшения их размера согласно статье 333 ГК РФ. В отношении взыскания с ответчика основного долга в сумме 41844 рубля производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по срокам осуществления расчетов за потребленную энергию, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предпринимателя Ярманова Б.Т. предлагается решение от 20.05.2002 отменить.

В обоснование жалобы заявители указал на то, что обязательства по дополнительному соглашению от 22.08.2000 N 437/243 к договору от 20.06.2000 N 1, на котором основаны исковые требования, прекращены новацией - договором и соглашением от 01.04.2002 N 4. Полагает, что суд не учел факт погашения ответчиком задолженности на основании заключенного между сторонами соглашения от 01.04.2002 N 4. Кроме того, заявитель жалобы сослался на ненадлежащее его уведомление о времени и месте рассмотрения дела, а также на необоснованное возложение на него обязанности по возмещению судебных расходов в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, хотя извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 20.05.2002 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2000 между ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация), ОАО "Амурсталь" (абонент) и предпринимателем Ярмановым Б.Т. (субабонент) заключено дополнительное соглашение N 437/243 к договору от 20.06.2000 N 1.

По условиям соглашения субабонент обязался производить оплату за электрическую энергию по тарифам, утвержденным РЭК, с момента фактического подключения к сети или заключения договора аренды с 01.06.2000.

В соответствии с п. 3.1.1. соглашения на субабонента возлагалась обязанность в срок до первого числа месяца, в котором предстоит подача электроэнергии, самостоятельно платежным поручением производить оплату за электроэнергию, исходя из договорного объема поставки.

Согласно п. 3.2.1. соглашения окончательный расчет за потребленную электроэнергию установлен путем безакцептного списания денежных средств со счета ответчика на основании платежных требований, предъявляемых энергоснабжающей организацией.

Пунктом 9 соглашения определено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных основным договором, субабонент оплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате поданной электроэнергии, обратился с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что платежи за потребленную в период с июня 2000 года по август 2001 года электроэнергию осуществлялись ответчиком не в полном объеме и не регулярно, поэтому истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика штрафные санкции, предусмотренные дополнительным соглашением от 22.08.2000, сумме 41844 рублей.

Между тем в материалах дела имеется заключенное сторонами соглашение от 01.04.2002 о прекращении обязательств по дополнительному соглашению от 22.08.2000 на сумму 41844 рубля и замене обязанности ответчика уплатить сумму задолженности за электроэнергию новым обязательством, вытекающим из договора о предоставлении коммерческого кредита.

Из содержания договора о предоставлении коммерческого кредита от 01.04.2002 N 4 усматривается, что истец предоставил ответчику кредит в размере 41844 рублей в качестве рассрочки оплаты потребленной энергии по дополнительному соглашению от 22.08.2000 N 437, а ответчик обязался оплатить сумму предоставленного кредита, а также проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В период с апреля по май 2002 года ответчик погасил задолженность по указанному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 27.04.2002, от 13.05.2002 и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.04.2002, от 22.04.2002.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ, исполнения.

Суд не исследовал имеющиеся в деле соглашение о прекращении обязательств по договору энергоснабжения и договор о предоставлении коммерческого кредита от 01.04.2002 N 4 и не дал оценку доводам ответчика о прекращении обязательств по дополнительному соглашению от 22.08.2000 N 437/243 новацией и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом не исследованы также условия и порядок начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 9 дополнительного соглашения от 22.08.2000 N 437/243, имея в виду, что пункт 9 соглашения предусматривает начисление пени в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных основным договором. Указанный договор от 20.06.2000 N 1 в материалах дела отсутствует. Из расчета размера исковых требований, представленного истцом, следует, что начало периода просрочки платежа определяется датой поступления платежного документа в банк. Однако указанные платежные документы в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суду необходимо было проверить периоды просрочки оплаты платежных документов ответчиком с учетом условий о порядке расчетов, предусмотренных соглашением от 22.08.2000 N 437/243 и основным договором от 20.06.2000.

Следовательно, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" сделан с нарушением ст. 59 АПК РФ (1995 г.), без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

С учетом изложенного решение от 20.05.2002 в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 20000 рублей, а также возложения на него судебных расходов подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку соглашению сторон о прекращении обязательства новацией от 01.04.2002 и договору о предоставлении коммерческого кредита от 01.04.2002 N 4, исходя из норм статьи 414 Гражданского кодекса РФ, и установить прекращены ли обязательства ответчика по дополнительному соглашению от 22.08.2000 N 437/243. Кроме того, суду необходимо исследовать условия и порядок применения штрафных санкций, предусмотренных указанным дополнительным соглашением, и с учетом этого сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для их взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.05.2002 по делу N А73-2055/2002-39 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с предпринимателя Ярманова Б.Т. в пользу ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" неустойки в сумме 20000 рублей, а также взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3110 рублей 64 копеек отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальном решение оставить без изменения.