Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1999 Взыскание штрафа за нарушение применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением правомерно, поскольку факт правонарушения установлен и подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1999
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.С. на постановление от 23.07.2002 по делу N А51-2613/02 29-69 Арбитражного суда Приморского края, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю К.С. о взыскании 6500 руб.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю К.С. о взыскании штрафных санкций за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в сумме 6500 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взысканий штрафа в сумме 1500 руб. Отказ от иска судом принят.

Решением суда от 13.05.2002 исковые требования удовлетворены в сумме 5000 руб., в части взыскания 1500 руб. производство по делу прекращено.

Принимая решение суд исходил из того, что факт правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2002 решение суда изменено, с предпринимателя К.С. в доход бюджета взыскан штраф в сумме 3000 руб., во взыскании 2000 руб. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция, уменьшив сумму штрафа, сослалась на пункты 2.4, 14.5 КоАП РФ, поскольку предприниматели без образования юридического лица за неприменение контрольно-кассовых машин несут ответственность как должностные лица.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, полагая, что судом приняты судебные акты с нарушением норм материального права. В обоснование своих возражений заявитель указал на то, что к ответственности за совершение установленного правонарушения индивидуальный предприниматель должен быть привлечен в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ, как гражданин, в виде взыскания штрафа в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда, а не как должностное лицо.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Как установлено материалами дела, 16.01.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю проведена камеральная проверка исполнения предпринимателем К.С. (свидетельство о государственной регистрации N 3984 от 26.05.1999) Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в павильоне "Валерия", в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, а также отсутствие ценников на товаре. Факт нарушения зафиксирован в акте проверки N 008 от 16.01.2002, протоколе об административном нарушении N 12/005 от 18.01.2002, на основании которых предприниматель К.С. постановлением N 12/005 от 18.01.2002 привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с абзацами 2 и 5 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.1993 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 N 29-О и статьями 258, 262, 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в размере 6500 руб.

Неуплата штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа с иском в суд.

В судебном заседании истец от взыскания штрафа в сумме 1500 руб. отказался, отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В указанной части суд правомерно прекратил производство по делу.

В остальной части исковые требования удовлетворены частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказанию услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, в том числе и индивидуальными предпринимателями, с обязательным применением контрольно-кассовых машин и выдачей чека покупателю вместе с покупкой. За нарушение данных требований была установлена ответственность, предусмотренная статьей 7 этого Закона. Данная норма права в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена в новой редакции, которая с 01.01.2002 не устанавливает составы правонарушений, а определяет порядок распределения сумм штрафов, взысканных за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12.05.1998 установлено, что за совершение правонарушения, указанного в абзаце 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.1993, то есть за неприменение контрольно-кассовой машины, штраф налагается в размере, предусмотренном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, действовавшего до 01.07.2002.

Следовательно, поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано в январе 2002 года, то налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к ответственности по статье 146.5 КоАП РСФСР и арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в иске.

Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с виновной стороны штрафных санкций в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 руб.

С 01.07.2002 введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 2 статьи 1.7 которого устанавливает, что Закон, смягчающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на то лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого Закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В соответствии со статьей 14.5 указанного Кодекса продажа товаров, выполнения работ либо оказания услуг в организации торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя, правомерно применил статью 2.4 КоАП РФ. Примечанием к данной статье предусмотрено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Поскольку статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное административное наказание, налагаемое на индивидуальных предпринимателей за неприменение контрольно-кассовых машин, то вывод апелляционной инстанции о применении ответственности в виде штрафа в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда, предусмотренного для должностного лица, является обоснованным.

Учитывая, что на день рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции административная ответственность смягчена, суд правомерно взыскал штраф в соответствии с новым законом.

В соответствии с вышеизложенным, доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2613/02 29-69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.