Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2394 Выдача дубликата исполнительного листа и восстановление пропущенного срока для предъявления его ко взысканию правомерны, поскольку судебные инстанции признали доказанным факт утраты исполнительного листа при отсутствии вины взыскателя, а в связи с этим причины пропуска срока исполнительской давности - уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2394
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень на определение от 18.06.2002, постановление от 11.09.2002 по делу N А51-11106/97 17-268 Арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета дорожного хозяйства Администрации Приморского края к Администрации закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень о взыскании 429470776 руб.

Комитет дорожного хозяйства Администрации Приморского края (далее по тексту - комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-11106/97 17-268, выданного 21.04.1998 тем же судом на взыскание с Администрации закрытого административного территориального образования г. Большой Камень (далее по тексту - администрация, должник) в пользу комитета 429470776 руб. (неденоминированных) и восстановлении пропущенного срока для предъявления его ко взысканию.

Определением суда от 18.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2002, заявление комитета удовлетворено. При этом судебные инстанции признали уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и отказать комитету в удовлетворении заявления.

Жалоба заявителя мотивирована нарушением судом при принятии судебных актов норм процессуального права, выразившихся в безосновательном признании уважительными причин пропуска истцом шестимесячного срока, установленного для предъявления исполнительного листа ко взысканию. Кроме того, Администрация сослалась на длительность пропуска истцом названного срока и его бездействие в этот период времени.

Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, к их отмене.

В соответствии с материалами дела установлено, что 21.04.1998 Арбитражным судом Приморского края на основании постановления апелляционной инстанции того же суда от 15.04.1998 комитету выдан исполнительный лист, по которому с должника подлежал взысканию долг в сумме 429470 руб. 78 коп. (деноминированных).

Определением суда от 12.05.1998 на основании ст. 205 АПК РФ (1995 г.) ответчику предоставлялась отсрочка исполнения данного судебного акта до 01.07.1998.

Комитет письмом от 25.06.1998 N 15/234 направил исполнительный лист от 21.04.1998 для исполнения в подразделение судебных приставов-исполнителей Шкотовского городского суда.

Однако в период с 1998 года по январь 2002 года исполнительный лист от 21.04.1998 в подразделение судебных приставов-исполнителей Шкотовского городского суда не поступал.

Учитывая изложенное, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 201 АПК РФ (1995 г.) исполнительный лист предъявляется к исполнению в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 203 АПК РФ (1995 г.) предусматривает при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возможность его восстановления при наличии к этому причин, признанных арбитражным судом уважительными.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ (1995 г.) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат.

Судом установлено отсутствие вины взыскателя в утрате исполнительного листа.

Кроме того, из материалов дела видно, что письмами заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.1998, председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1998 и от 04.02.1999 должнику указано на отсутствие оснований для принесения протеста на постановление от 15.04.1998.

Исследовав представленные материалы дела, обе судебные инстанции правильно, основываясь на общих принципах арбитражного судопроизводства (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 197 АПК РФ), признали доказанным факт утраты исполнительного листа, а в связи с этим причины пропуска срока исполнительской давности - уважительными.

При этом суд правомерно указал на то, что признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, осуществляется арбитражным судом в соответствии ст. 59 АПК РФ (1995 г.), по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции действовал в пределах прав, предоставленных ему законом, в целях реализации принятого им судебного акта, а также защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя. Выводы суда о признании причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа ко взыскания уважительными, о восстановлении данного пропущенного - срока и выдаче дубликата исполнительного листа не противоречат статьям 203, 204 АПК РФ (1995 г.).

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Обстоятельств, опровергающих правильность судебных актов, в кассационной жалобе не содержится, поэтому основания для ее удовлетворения судом кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.06.2002 и постановление от 11.09.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11106/97 17-268 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.