Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2495 Взыскание задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств нарушений истцом требований к качеству поставляемой тепловой энергии и того, что системы теплопотребления на объектах ответчика были исправны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2495
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Коваленко В.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/12 от 05.08.2002, от ответчика: Титов В.А. - генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Универсал" на постановление от 02.10.2002 по делу N А73-3513/02-43 (АИ-1/709) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Универсал" о взыскании 86285 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено на 25.11.2002.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Универсал" задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 86285 руб. 59 коп. по договору от 18.12.2000 N 991065 за период с мая 2001 года по 15 февраля 2002 года.

Решением от 19.06.2002 иск удовлетворен в предъявленной сумме на основании ст. 309 ГК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2002 решение оставлено без изменения, так как ответчик не доказал, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору.

На постановление апелляционной инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить как принятый с нарушением ст.ст. 539, 541, 542, 544, 547 ГК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на ненадлежащее качество принятой им тепловой энергии, температура которой была значительно ниже установленной нормы, что не учитывалось истцом при расчете оплаты за ее потребление.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Прогресс-Универсал" поддержал доводы кассационной жалобы. На вопросы суда пояснил, что МУП "Служба заказчика", с которым у ответчика заключен договор на техническое обслуживание спорных объектов, не производит ремонт тепловых сетей в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" против доводов кассационной жалобы возражал, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что энергоснабжающая организация не несет ответственность за неисправное состояние внутридомовых инженерных сетей абонента.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований к его изменению или отмене, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в лице Хабаровских тепловых сетей (энергоснабжающая организация) и ООО "Прогресс-Универсал" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 18.12.2000 N 991065, на основании которого энергоснабжающая организация подавала абоненту тепловую энергию на объекты, расположенные в г. Хабаровске по ул. Рокоссовского, 14 и ул. Матвеевская, 13.

В период с мая 2001 по февраль 2002 на основании п. 7.2. договора энергоснабжающая организация ежемесячно направляла абоненту счета-фактуры и платежные требования на оплату поставленной энергии на общую сумму 86285 руб. 59 коп.

В связи с неисполнением ООО "Прогресс-Универсал" обязанности по оплате потребленной энергии, ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Однако доказательств того, что истец нарушил указанные требования, ответчиком не представлено.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по настоящему договору.

Так, гарантийным письмом от 19.09.2002 и ходатайством от 18.02.2002 ответчик обратился к истцу с просьбой о рассрочке погашения сложившейся задолженности, ссылаясь на отсутствие денежных средств, при этом, не предъявлял претензий к качеству отпущенной ему энергии.

По мнению ответчика, документами, подтверждающими его возражения по иску, являются акты обследования спорных помещений, имеющиеся в материалах дела.

Между тем, акты, на которые ссылается ответчик, свидетельствуют о низкой температуре в помещениях торговых залов и о необходимости ремонта розливов горячей воды и канализационной системы в подвальном помещении. Как правильно указала апелляционная инстанция, данные документы не могут служить доказательствами нарушений истцом требований к качеству поставляемой тепловой энергии, поскольку не устанавливают причин низкой температуры. Кроме того, названные обстоятельства зафиксированы по состоянию на 26.11.2001, 11.12.2001 и 03.02.2002, в то же время исковые требования предъявлены истцом за период с мая 2001 года по февраль 2002 года.

Из пояснений ответчика в судебном заседании кассационной инстанции следует, что тепловая сеть на обоих объектах нуждается в ремонте. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 10.08.2002, подписанной и заверенной МУП "Служба заказчика", имеющейся в материалах дела (л.д. 87). Доказательств, свидетельствующих о том, что системы теплопотребления на объектах ответчика были исправны в рассматриваемый период, в материалах дела не представлено.

Как установлено п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме. Довод ответчика о том, что он должен производить оплату по договору исходя из той температуры, которая отражена в представленных им актах, в данном случае несостоятелен ввиду недоказанности нарушения истцом договорных обязательств.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 по делу N А73-3513/02-43 (АИ-1/709) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.