Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2327 Во взыскании долга за товар, отгруженный по счетам-фактурам железнодорожного тарифа, отказано в связи с отсутствием у ответчика обязательства оплачивать полученный кирпич по цене, указанной истцом в счетах-фактурах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2327
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бояркин В.В. - директор, от ответчика: Шмакова Л.Ф. - юрисконсульт по доверенности б/н от 10.09.2002, Курдин В.Ю. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр аналитической обработки информации" на решение от 28.01.2002, постановление от 26.08.2002 по делу N А73-9317/2001-1 (АИ-1/657) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр аналитической обработки информации" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "АмурКомплект" о взыскании 481174 рублей 08 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр аналитической обработки информации" (далее - ООО "ЦАОИ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Амур-Комплект" (далее - ПО "Амур-Комплект") о взыскании 435365 рублей 40 копеек основного долга за 10 вагонов кирпича, отгруженных по счетам-фактурам от 30.10.1998 N 175, 30.11.1998 N 194, 21.12.1998 N 199 и 48811 рублей 68 копеек железнодорожного тарифа.

Решением суда от 28.01.2002 в иске отказано со ссылкой на отсутствие у ответчика обязательства оплачивать полученный кирпич по цене, указанной истцом в счетах-фактурах.

Постановлением апелляционной суда от 26.08.2002 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на отсутствие у ответчика долга перед истцом по спорным поставкам.

Постановление судом принято по результатам нового рассмотрения дела в связи с отменой федеральным арбитражным судом округа ранее принятого этой инстанцией по данному делу судебного акта от 18.04.2002 по мотиву неполного исследования обстоятельств, связанных с основанием и характером возникших между сторонами правоотношений.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286-288 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ЦАОИ".

Обжалуя решение и постановление суда, заявитель просит их отменить и удовлетворить его иск в полном объеме, так как считает, что по заключенному договору мены грузоотправитель кирпича (ОАО "Благовещенский завод строительных материалов") неправильно (с нарушением правил бухгалтерского учета) предъявил ответчику счета-фактуры и цена кирпича, указанная в этих документах, не имеет никакого отношения для разрешения настоящего спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЦАОИ" жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на эти же обстоятельства, а представители ответчика ее отклонили со ссылкой на оплату спорных отправок кирпича изготовителю (грузоотправителю).

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они изменению либо отмене не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы все обстоятельства и доказательства, относящиеся к правоотношениям сторон, и в пределах полномочий сделан вывод о том, что предыдущие и последующие поставки ответчику кирпича осуществлялись не по рыночным ценам, а по ценам завода-изготовителя (грузоотправителя) и поэтому основания для применения по данному делу правила пункта 3 статьи 424 ГК РФ отсутствуют.

Судебные акты в данной части правомерно мотивированы оценкой содержания и исполнения обеими сторонами заключенного между ними договора от 01.06.1998 о сотрудничестве, согласно которому ответчик обязан был оплачивать услуги истца по поиску поставок материалов и оборудования (включая спорные партии товаров) в размере 2% от их стоимости в любых формах.

Предметом судебного исследования являлись и акты сверки взаиморасчетов сторон, письмо ответчика от 01.10.1999 N 275/1 о намерениях заключить с изготовителем договор цессии от 01.08.1998 N 108 в связи с неисполнением последним иных обязательств перед ПО "Амур-Комплект" по договорам от 14.12.1998, 30.03.1999.

Истец не оспаривает факта заключения с ОАО "Благовещенский завод строительных материалов" договора мены от 03.97.1998 N 48, расчеты по которому сторонами, заключившими его, согласно собственным пояснениям истца, имеющимся в его кассационной жалобе, не завершены из-за нарушения указанным третьим лицом при расчетах по спорным отгрузкам правил бухгалтерского учета.

Учитывая, что выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины ответчика перед истцом соответствуют установленным ими при рассмотрении данного дела обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, кассационная жалоба признается подлежащей отклонению (п. 3 ст. 286 АПК РФ), а госпошлина по кассационной жалобе - отнесению на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2002, 26.08.2002 по делу N А73-9317/2001-1 (АИ-1/657) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр аналитической обработки информации" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5611 рублей 74 копеек.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.