Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/6 Поскольку помещения в фактическую субаренду переданы ответчику без согласия на то собственника имущества, выселение ответчика из незаконно занимаемого помещения правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: представитель - Акулибаба Т.Г. (доверенность б/н от 01.04.2002), от третьего лица: Главное управление по делам ГО и ЧС Приморского края начальник главного управления - Башкиров В.П. (удостоверение N 0000-1 от 25.04.2000), юрист - Заречнев А.М. (доверенность N 61/108 от 20.01.2003) в заседании суда от 21.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная торговая компания" на решение от 09.07.2002, постановление от 15.10.2002 по делу N А51-4519/2002 2-183 Арбитражного суда Приморского края по иску Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная торговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Практика-ДВ", 3-е лицо: Главное управление по делам ГО и ЧС Приморского края об освобождении незаконно занимаемого помещения.

Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (далее КУГИ Приморского края) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная торговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Практика-ДВ" об обязании освободить незаконно занимаемое ими помещение с 15.04.2002 - объект гражданской обороны, площадью 50, расположенное в г. Владивостоке по ул. Некрасовской, 46-а, в связи с отказом от договора аренды N 666/97, заключенного на неопределенный срок и предупреждении об этом арендатора 15.01.2002.

Определением суда от 11.06.2002 привлечено в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Главное управление по делам ГО и ЧС Приморского края.

Решением суда от 09.07.2002, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2002, требования истца удовлетворены на основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, ответчики обязаны освободить помещение. При этом ООО "Практика-ДВ" выселено в связи с признанием судом ничтожной сделки по передаче ему помещения ЗАО "ДВТК" в фактическую субаренду без согласия на то собственника имущества.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в кассационной инстанции по жалобе ЗАО "Дальневосточная торговая компания", полагающего их отменить, как необоснованные, противоречащие нормам материального и процессуального права, в удовлетворении требований истца отказать.

При этом заявитель полагает, что суд, установив наличие договорных арендных отношений у ЗАО "ДВТК" с ГУ ГО и ЧС Приморского края - балансодержателем объекта, неправильно истолковав положения статей 214, 125 ГК РФ, пришел к неправомерному выводу о том, что последнее не уполномочено распоряжаться государственной собственностью.

Кроме того, заявитель полагает, что суд нарушил процессуальные нормы права, не исключив из числа представленных истцом и третьим лицом доказательств сфальсифицированных договора аренды N 24/666/97 от 01.01.1997 и договора простого товарищества между ответчиками.

ЗАО "ДВТК" телеграммой от 04.02.2002 заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела по кассационной жалобе в связи с поздним получением определения суда.

Учитывая, что заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы дважды не являлся в заседание суда кассационной инстанции, оснований к удовлетворению ходатайства не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем истца и третьего лица в заседании суда от 21.01.2003, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, заключенный 01.01.1997 между КУГИ Приморского края (арендодатель) и ЗАО "ДВТК" (арендатор) договор аренды N 666/97 нежилого помещения - объекта ГО площадью 50 кв.м. по ул. Некрасовской, 46 а в г. Владивостоке по истечении срока действия 31.12.2000 считался продленным на неопределенный срок, что не оспаривается сторонами и установлено вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием тех же лиц.

03.01.2002 КУГИ Приморского края было вручено арендатору в соответствии со ст. 610 ГК РФ предупреждение о расторжении договора с 14.04.2002 и освобождении помещения.

При проверке КУГИ Приморского края было установлено, что помещением фактически пользуется ООО "Практика-ДВ", о чем составлен акт от 09.04.2002.

Поскольку договор аренды прекращен с 14.04.2002, а ответчики не освободили спорное помещение, истцом предъявлен настоящий иск.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ, при заключении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую за три месяца.

Данное условие истцом выполнено, ответчик ЗАО "ДВТК" обязано в силу ст. 622 ГК РФ вернуть имущество в связи с прекращением договора аренды.

ООО "Практика-ДВ" также занимает помещение без каких-либо правовых оснований, поскольку истец как собственник имущества, согласия арендатору на сдачу объекта недвижимости в субаренду не давал, а потому правомерно выселен судом из занимаемого помещения в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Доводы ЗАО "ДВТК" о наличии действующего между ним и штабом по делам ГО и ЧС Приморского края, как уполномоченным госорганом управлять объектом федеральной собственности, договора аренды N 24/66/97 от 01.01.1997 правомерно не приняты судом, поскольку в силу п. 9 Постановления Правительства РФ N 96 от 10.02.1994 "О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности", федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им федеральные государственные учреждения владеют государственным имуществом на праве оперативного управления и вправе распоряжаться им только с согласия Роскомимущества РФ.

Согласно статьям 296, 298 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им и не вправе его отчуждать или иным способом распоряжаться им.

Поэтому вывод суда о том, что Комитет по управлению имуществом Приморского края - территориальный орган, осуществляющий права собственника на данное федеральное имущество от имени Российской Федерации соответствует статьям 214, 125 ГК РФ.

Кроме того, предъявленные ЗАО "ДВТК" и третьим лицом ГУ ГО и ЧС Приморского края договор N 24/66/97 от 01.01.1997 заключен Штабом по делам ГО и ЧС Приморского края не как арендодателем, а как балансодержателем объекта ГО со взиманием платы на его восстановление, реконструкцию и капитальный ремонт со ссылкой на договор аренды N 666/97 от 01.01.1997, заключенный арендатором с КУГИ Приморского края, как арендодателем, предусматривающий уплату арендной платы.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального законодательства при оценке доказательств, не принимаются, как не имеющие правового значения по установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.07.2002, постановление от 15.10.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4519/2002 2-183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку закрытому акционерному обществу "Дальневосточная торговая компания" на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.