Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2952 Возврат кассационной жалобы правомерен, поскольку заявителем пропущен срок подачи жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2952
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВК-Т" на определение от 30.08.2002 по делу N А51-4404/02 25/26 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "ВК-Т" к ВФ ОАО "Дальэнергомонтаж" о взыскании 270301,38 рублей.

Заседание суда кассационной инстанции откладывалось в соответствии со ст. 158 АПК РФ до 04.02.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 10.02.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "ВК-Т" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж" о взыскании 270301,38 рублей убытков с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

Определением от 13.05.2002 N 25/26 исковое заявление возвращено заявителю на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 108 АПК РФ (1995 г.) в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, а также в связи с отсутствием расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ВК-Т" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 06.05.2002 N А51-4/15 и определение о возвращении искового заявления от 13.05.2002 N 25/26. Указанная кассационная жалоба возвращена заявителю определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2002 со ссылкой на пункты 4, 5 части 1 статьи 168 АПК РФ (1995 г.). При этом суд указал на пропуск заявителем установленного срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении; на неприложение к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины справки из налогового органа; на то, что на каждый из обжалуемых судебных актов следует подать отдельную кассационную жалобу.

В кассационной жалобе ООО "ВКТ" просит отменить определение от 30.08.2002 как необоснованное. Полагает, что срок на подачу кассационной жалобы не был им пропущен, о чем свидетельствуют копии конвертов и справка отделения связи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Извещение о назначении судебного разбирательства на 04.02.2003, направленное в адрес ООО "ВК-Т", не вручено адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления, в связи с чем, учитывая положения п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ООО "ВК-Т" считается извещенным надлежащим образом.

Проверив законность определения от 30.08.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Кассационная жалоба, поступившая в арбитражный суд до 01.09.2002, подлежала возвращению при наличии оснований, перечень которых установлен в части 1 статьи 168 АПК РФ (1995 г.). Пропуск заявителем срока на кассационное обжалование при отсутствии соответствующего ходатайства, как основание для возвращения кассационной жалобы, включено в указанный перечень (п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно ст. 164 АПК РФ (1995 г.) кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Исходя из правил, установленных ст. 97 АПК РФ (1995 г.), срок на кассационное обжалование определения от 13.05.2002, принятого судом первой инстанции, истек 15.07.2002.

Кассационная жалоба на указанное определение подана ООО "ВК-Т" 23.08.2002, что подтверждается печатью на копии приложенного к кассационной жалобе конверта.

Доводы заявителя о том, что при подаче кассационной жалобы процессуальные сроки им соблюдены, не подтверждены доказательствами. Напротив, как указывалось выше, приложенная к жалобе копия конверта свидетельствует о направлении заявителем кассационной жалобы за пределами установленного срока. Другая копия конверта подтверждает факт направления корреспонденции (заказного письма N 57380) Арбитражным судом Приморского края в адрес ООО "ВК-Т". Из справки Владивостокского почтамта усматривается, что заказное письмо N 57380 на имя ООО "ВК-Т" вручено лично адресату 25.05.2002.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что процессуальный срок на кассационное обжалование пропущен заявителем, является обоснованным. Поскольку кассационная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу, применив п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ (1995 г.).

Указание арбитражного суда на то, что определение от 13.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2002 подлежат обжалованию посредством подачи отдельных кассационных жалоб, является правильным, так как вышеназванные судебные акты приняты в рамках разных арбитражных производств - N А51-4404/02-25/26 и N А51-4/15. Возможность подачи одной кассационной жалобы на судебные акты, принятые в рамках разных дел, процессуальным законом не предусмотрена.

Вместе с тем, ссылка суда на п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, как на основание для возвращения кассационной жалобы, необоснованна, поскольку ст. 91 АПК РФ (1995 г.) не относит определения о возвращении искового заявления к числу судебных актов, кассационные жалобы на которые оплачиваются государственной пошлиной.

Однако указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта. Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения от 30.08.2002 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение о возвращении кассационной жалобы от 30.08.2002 по делу N А51-4404/02 25/26 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.