Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2003 г. N Ф03-А37/03-1/435 Поскольку истцом нарушены условия лицензии на право геологического изучения недр и добычи золота, не выполнены обязательства по платежам и внесению отчислений при пользовании участками недр, заявление о продлении срока лицензий поступило от истца после окончания срока действия этих лицензий, отказ в продлении срока действия лицензии правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2003 г. N Ф03-А37/03-1/435
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей имени Белова" на решение от 08.08.2002, постановление от 26.12.2002 по делу N А37-1020/02-6/5 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей имени Белова" к Администрации Магаданской области, Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Магаданской области о понуждении к продлению срока действия лицензии, о взыскании 300000 рублей, в возмещение убытков, причиненных деловой репутации.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 25.03.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей имени Белова" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к администрации Магаданской области о признании недействительным отказа в продлении срока действия на 2002 лицензий МАГ N 02956БР и МАГ N 02957БЭ на право геологического изучения недр и добычи золота, о понуждении к продлению срока действия указанных лицензий на 2002 год и о взыскании на основании ст. 152 ГК РФ убытков, причиненных деловой репутации истца, определенных им в сумме 300000 рублей.

В качестве основания иска о признании недействительным письма Администрации области от 13.05.2002 ООО "Артель старателей им. Белова" сослалось на ст. 10 Закона "О недрах", п. 10 Положения "О лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с геологическим изучением недр" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.07.95 N 775, решение Научно-технического совета Комитета природных ресурсов Магаданской области от 13.02.2002.

Определением от 08.08.2002 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Магаданской области.

Решением от 08.08.2002 и постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 в удовлетворении исковых требований артели старателей отказано. При этом суды обеих инстанций исходили из виновного поведения истца, выразившегося в нарушении условий пользования участками недр, оговоренных в лицензии, невыполнением обязательств по платежам и внесению необходимых отчислений при пользовании участками недр, а также в связи с тем, что заявление о продлении срока лицензий поступило от истца после окончания срока действия этих лицензий.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Артель старателей им. Белова" в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить его требования в заявленном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что им выполнены все требования, предъявляемые законодательством к продлению срока действия лицензий.

Поскольку Комитетом природных ресурсов по Магаданской области было подписано соглашение о продлении срока действия лицензий истца и выделены квоты на добычу золота на 2002, поэтому Администрация области, обязанная действовать совместно с КПР, не имела права в одностороннем порядке, сосредоточив весь объем полномочий по выдаче лицензий и продлению срока их действия в своих руках, отказать истцу в его заявке.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на препятствие со стороны Администрации области в осуществлении предпринимательской деятельности, ведению малого бизнеса.

Настаивает на том, что в деятельности артели старателей не было выявлено нарушений действующего законодательства, влекущих лишение недропользователей лицензий.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из ниже следующего.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Так материалами дела подтверждено систематическое невыполнение истцом условий лицензионных соглашений.

Как установлено судом, артелью не выполнялась лицензионная квота добычи золота по выданным ей лицензиям. По лицензии МАГ N 02956БР у истца отсутствовал проект на производство геологоразведочных работ, отсутствовала лицензия на водопользование.

Также при рассмотрении спора судом установлены значительные суммы непогашенных задолженностей по платежам в бюджет и по иным основаниям.

Кроме того, заявки на продолжение срока действия лицензий были поданы артелью им. Белова после утраты права пользования этими лицензиями.

Исходя из указанных обстоятельств, не опровергнутых истцом, суд правомерно отказал ему в иске со ссылкой на ст. 20 Закона РФ "О недрах" и п. 15.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.92 N 3314-1, ст. 19 Закона РФ от 26.03.98 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", предусматривающими прекращение пользования недрами при существенных нарушениях условий лицензий и при систематическом нарушении пользователями недр установленных правил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1020/02-6/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета ООО "Артель старателей им. Белова" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 4300 рублей.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.