Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/481 Поскольку законодательством не предусмотрено право заместителя руководителя налогового органа принимать акты о наложении административной ответственности в отношении юридических лиц, во взыскании штрафа за нарушение денежных расчетов с населением отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/481
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на решение от 17.12.2002 по делу N А04-4066/02-19/252а Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Некоммерческого партнерства "С" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Боулинг-Центр", о признании незаконным постановления N 177 от 25.10.2002 и его отмене.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 02.04.2003.

Некоммерческое партнерство "С" (далее - некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области от 25.10.2002 N 177 незаконным и его отмене.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Боулинг-Центр".

Решением суда от 17.12.2002 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что инспекцией по налогам и сборам допущены существенные нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция по налогам и сборам, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований некоммерческого партнерства. По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела были неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов в жалобе указывается на то, что имевшие место процессуальные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления носили формальный характер и не повлекли нарушений прав, интересов некоммерческого партнерства. Факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела и содержится в выводах, изложенных в судебном акте. Поэтому, считает налоговый орган, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания признавать незаконным и отменять постановление N 177 по делу об административном правонарушении от 25.10.2002.

В отзыве на кассационную жалобу некоммерческое партнерство просит оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В ходе проверки боулинг-центра, принадлежащего некоммерческому партнерству и расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 108, установлен факт оказания услуг по предоставлению игровой дорожки для игры в боулинг за плату без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 175 от 01.10.2002.

На основании протокола и других материалов проверки налоговым органом 25.10.2002 принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении некоммерческого партнерства к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой на нарушителя наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспекции по налогам и сборам, некоммерческое партнерство оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд Амурской области, установив фактические юридически значимые обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неприменения некоммерческим партнерством контрольно-кассовой машины (документов строгой отчетности) при осуществлении денежных расчетов с гражданином за оказанную услугу в виде предоставления спортивного инвентаря (игровой дорожки) посетителю клуба, не являющемуся его членом, за определенную плату.

В то же время, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в связи с установлением в ходе рассмотрения спора существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных налоговым органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, правильно применил нормы права, регулирующие рассматриваемые отношения.

Из материалов дела усматривается, что постановление N 177 по делу об административном правонарушении от 25.10.2002 принято заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам, что противоречит положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающим, в частности, полномочия должностных лиц рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 настоящего Кодекса, в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин. Согласно названной норме Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах.

Ссылки в кассационной жалобе на статью 8 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1 (с изменениями и дополнениями) и должностную инструкцию заместителя руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области от 14.05.2002 признаются необоснованными, поскольку статья 8 названного Закона предоставляет право налоговым органам выносить решения о привлечении органов, организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а пункт 3.7 должностной инструкции не предусматривает право заместителя руководителя налогового органа принимать постановления о наложении административного штрафа в отношении юридических лиц (л.д. 60-62).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспариваний решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности как применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными в силу вышеуказанных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2002 по делу N А04-4066/02-19/252а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.