Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/356 Акты государственной регистрации права собственности на танкер, совершенные капитаном морского торгового порта признаны действительными, поскольку не нарушают прав и интересов заявителя и не противоречат закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/356
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ООО "Ойл-Компакт" - Соколов Е.Ю., директор, Губкина И.В., адвокат по доверенности от 10.11.2002, от ответчика: Морской Администрации торгового порта Находка - Федоров А.А., юрисконсульт по доверенности от 13.11.2002 N МАП-1312а, от третьего лица: ЗАО "СК-НСРЗ" - Федоров А.А., юрист по доверенности б/н от 01.02.2002; Дробышев В.Н., юрисконсульт по доверенности б/н от 11.02.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" на решение от 19.12.2002 по делу N А51-3606/01 29-135 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" к Морской Администрации торгового порта Находка, 3-и лица: закрытое акционерное общество "Пасифик Марин", закрытое акционерное общество "СК-НСРЗ" о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Морской Администрации торгового порта Находка (далее - МАП Находка) о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности на танкер "Элси" от 21.12.1999, 23.05.2000, 01.06.2000, произведенных капитаном морского торгового порта Находка, и о применении последствий недействительности произведенных регистрации, обязании капитана порта исключить танкер "Элси" ("Альфа Марин") из Государственного судового реестра порта Находка и выдаче свидетельства об исключении танкера.

Решением суда от 31.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2001, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что государственная регистрация 22.04.1998 перехода права собственности на танкер "Элси" от ОАО "Сахморепродукт" к ООО "Судотехсервис-НСРЗ" не оспорена в судебном порядке, поэтому все последующие регистрации перехода права собственности на танкер в связи с отчуждениями его собственниками признаны не противоречащими статье 13 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ).

Постановлением кассационной инстанции от 05.11.2001 состоявшиеся по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Определением суда от 21.02.2002 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Пасифик Марин" и ЗАО "СК-НСРЗ" и производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-372/2001 о признании недействительными: акта государственной регистрации права собственности на судно - танкер "Элси" за ООО "Ойл-Компакт", принятого капитаном морского торгового порта Певек МАП Чукотки и совершенного в форме записи в Государственном судовом реестре РФ порта Певек за N 3 от 13.05.2000; свидетельства о праве собственности на танкер, выданного ООО "Ойл-Компакт" 13.05.2000, и свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации на танкер "Элси" от 13.05.2000.

До принятия судом решения ООО "Ойл-Компакт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил свои требования, дополнив их требованием о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности ООО "Судотехсервис-НСРЗ" на танкер "Элси", совершенного капитаном морского торгового порта Находка 22.04.1998.

Решением суда от 19.12.2002 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акты государственной регистрации права собственности на танкер "Элси" ("Альфа Марин"), совершенные капитаном морского торгового порта Находка от 22.04.1998, 21.12.1999, 23.05.2000, 01.06.2000, не нарушают прав и интересов заявителя и не противоречат закону и иным нормативным правовым актам.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО "Ойл-Компакт", которое просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении требований Общества, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Неправильное применение судом норм процессуального права выразилось, по мнению заявителя, в том, что рассмотрение дела, начатое коллегиальным составом суда, в нарушение пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, окончено судьей единолично. Суд, как полагает Общество, неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, чем нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Ойл-Компакт" заявляет также о нарушении судом статей 37, 47 КТМ РФ, поскольку не принят во внимание факт регистрации танкера в Мальтийском судовом реестре. Арбитражный суд, по мнению заявителя, признав ничтожным договор бербоут-чартера и применяя последствия ничтожности сделки, вышел за пределы заявленных требований и нарушил статью 174 Гражданского кодекса РФ и статью 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, Общество ссылается на то, что выводы суда о регистрации права собственности на судно производятся на основании свидетельства об исключении судна из Государственного судового реестра, не основаны на нормах права.

В судебном заседании представители ООО "Ойл-Компакт" доводы жалобы поддержали в полном объеме.

МАП Находка и ЗАО "Пасифик Марин" в отзывах и их представители, а также представитель ЗАО "СК-НСРЗ" в судебном заседании кассационной инстанции доводы заявителя жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002 года) в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц вправе обратиться те граждане, организации и иные лица, которые полагают, что оспариваемые ими акты, решения или действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, в том числе подлинное дело правоустанавливающих документов на судно "Элси", в результате чего пришел к обоснованному выводу о том, что права и интересы ООО "Ойл-Компакт" оспариваемыми актами не нарушены. При этом судом учтены состоявшиеся в отношении спорного танкера судебные акты, вступившие в законную силу, в том числе: решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.05.2002 по делу N А80-372/2001, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2002 (дело АИ-1/698) и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2003 N Ф03-А80/02-2/2883; решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6217/99 12-185, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2001 по делу N А59-3029/00-С13 и решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7415/99 2-243.

Из материалов дела видно, что танкер "Элси", зарегистрированный в Государственном судовом реестре (далее - Госсудреестр) по порту Холмск-101, принадлежащий АООТ "Сахморепродукт", было исключено из Госсудреестра 28.03.1998 в связи с перерегистрацией по порту Находка, о чем имеется свидетельство от 28.03.1998, выданное Государственной Администрацией Холмского морского рыбного порта. В Госсудреестре морского торгового порта Находка танкер был зарегистрирован 22.04.1998, регистрационный номер 737, о чем выдано свидетельство о праве собственности на судно ООО "Судотехсервис-НСРЗ". Основанием регистрации явилось соглашение от 20.02.1998 о передаче танкера "Элси" залогодержателю ООО "Судотехсервис-НСРЗ".

21.12.1999 в Госсудреестре по порту Находка внесена запись N 737 о смене собственника танкера "Элси" на основании Меморандума от 17.12.1999 с выдачей ЗАО "СК-НСРЗ" свидетельств о праве собственности на танкер "Элси" и праве плавания под флагом Российской Федерации.

05.05.2000 танкер "Элси" исключен из Госсудреестра по порту Находка на основании договора купли-продажи N ПС-01 от 30.03.2000 между ЗАО "СК-НСРЗ" и ЗАО "Пасифик Марин".

23.05.2000 по заявлению ЗАО "Пасифик Марин" танкер "Элси" был зарегистрирован за N 765 на имя последнего с выдачей соответствующих свидетельств.

01.06.2000 в Госсудреестр по порту Находка внесена запись об изменении названия судна на "Альфа Марин" на основании распоряжения Министерства транспорта РФ от 30.05.2000 и в соответствии со статьей 20 КТМ РФ.

Поименованные акты регистрации, как указывает ООО "Ойл-Компакт", нарушают его право владения танкером "Элси", вытекающее из договора бербоут-чартера N 2 от 26.04.1999, заключенного фирмой "Федфис Трейдинг ЛТД" Мальта, которая приобрела право собственности на спорный танкер у компании "Федфис Трейдинг Инк." Кипр.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность приобретения в собственность судна компании "Федфис Трейдинг ЛТД" Мальта и последующий переход права собственности на танкер к ООО "Ойл-Компакт". Данные обстоятельства исследовались Арбитражным судом Чукотского автономного округа по делу N А80-372/2001 по заявлению ЗАО "Пасифик Марин" о признании незаконной государственной регистрации права собственности на танкер "Элси" за ООО "Ойл-Компакт" и не нашли своего подтверждения, на что правомерно сослался суд первой инстанции. При этом судом обоснованно указано и на отсутствие прав на танкер "Элси" у иностранной компании "Федфис Трейдинг Инк." Кипр, учитывая, что в материалах дела имеется копия договора бербоутчартера N 2 от 26.04.1999 в отношении танкера "Элси", заключенного ООО "Ойл-Компакт" с этой компанией. Последняя не произвела оплату судна, в связи с чем по решению Арбитражного суда Приморского края, вступившего в законную силу, по делу N А51-6217/99 12-185 от 04.05.2000 были расторгнуты Меморандум о соглашении купли-продажи танкера "Элси" от 03.02.1999 и последующее соглашение.

Поскольку по решению Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-372/2001, вступившего в законную силу, признаны недействительными акт государственной регистрации права собственности на танкер "Элси" за "Ойл-Компакт" от 13.05.2000, свидетельство от 13.05.2000 о право собственности ООО "Ойл-Компакт" на этот танкер и свидетельство о праве плавания под Государственным флагом России, то судебная инстанция правомерно исходила из того, что права и интересы Общества оспариваемыми им актами по регистрации права собственности на танкер "Элси" и его переименованию не нарушены.

Разрешая спор, суд учел и то, что по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2001 по делу N А59-3029/00-С13, вступившему в законную силу, ЗАО "Пасифик Марин" признано добросовестным приобретателем танкера "Элси", а по решению Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2000 по делу N А51-10393/00 12-274 за ЗАО "Пасифик Марин" признано право собственности на спорный танкер. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Доводы заявителя жалобы относительно имеющегося запрета арбитражного суда на регистрацию сделок в период, когда была произведена регистрация - 23.05.2000, права собственности за ЗАО "Пасифик Марин" на танкер "Элси" и его переименование - 01.06.2000, были предметом рассмотрения суда первой инстанции получили правильную правовую оценку.

Как установлено судом, определением от 05.05.2000 по делу N А51-7415/99 2-243 Арбитражного суда Приморского края были приняты меры по обеспечению иска ООО "Ойл-Компакт" к ООО "Судотехсервис-НСРЗ" о защите прав владельца, а именно: не препятствовать отходу танкера "Элси" от причала НСРЗ. 05.05.2000 выдан исполнительный лист о запрете капитану порта Находки не производить регистрацию сделок в отношении танкера "Элси" до вступления в законную силу решения суда. Указанные меры действовали до 04.07.2000. 06.05.2000 возбуждено исполнительное производство. Исключение спорного танкера из Госсудреестра в порту Находка на основании договора N ПС-01 от 30.03.2000 между ЗАО "СК-НСРЗ" и ЗАО "Пасифик Марин" состоялось 05.05.2000 и, как установлено судом, до вынесения определения суда и предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с намерением нового собственника сменить порт приписки судна. При этом суд обоснованно указал на то, что статьей 43 КТМ РФ и письмом Министерства транспорта РФ от 13.06.1997 N МФ-35/1117 для изменения порта регистрации судна в пределах Российской Федерации при сделках между российскими судоходными компаниями разрешение Министерства транспорта РФ не требуется.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что актом от 23.05.2000 было зарегистрировано право собственности на танкер "Элси" за ЗАО "Пасифик Марин", а не регистрация сделки. При этом действия по регистрации были обусловлены статьей 33 КТМ РФ, обязывающей государственный орган произвести регистрацию судна в одном из реестров судов Российской Федерации.

Оспариваемые акты от 23.05.2000 и 01.06.2000 не были направлены на регистрацию сделок с танкером, поэтому обоснованно признаны судом не нарушающими обеспечительные меры и не противоречащими статье 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 года).

Суд правомерно указал на то, что КТМ, действующий с 01.05.1999, статьи 131, 164 Гражданского кодекса РФ не предусматривают государственной регистрации сделок с морскими судами. Регистрация этих сделок не была предусмотрена и действующими ранее Правилами регистрации судов в морских торговых портах, утвержденными Приказом Министерства морского флота СССР от 14.07.1971.

Ссылку суда на то, что основанием для регистрации права собственности на спорный танкер за ЗАО "Пасифик Марин" послужило свидетельство об исключении судна из Госсудреестра в порту Находка N МФ-III N 000579 от 05.05.2000, на что указывает и заявитель жалобы, следует признать ошибочной. Однако она не повлияла на правомерность выводов суда, поскольку указанный документ свидетельствовал об отсутствии зарегистрированного права на это судно у продавца. Учитывая, что в силу статьи 37 КТМ РФ судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов, новый правообладатель вправе был представить и этот документ в том числе.

То обстоятельство, что 13.05.2000 право собственности на спорный танкер "Элси" было зарегистрировано за ООО "Ойл-Компакт" в Госсудреестре п. Певек, правомерно не принято во внимание судом при разрешении спора, так как вступившим - в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-372/2001 названный акт регистрации и свидетельство о праве собственности за ООО "Ойл-Компакт" и праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации признаны недействительными. Следовательно, данный факт не может повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительной регистрации права собственности на танкер "Элси" за ЗАО "Пасифик Марин".

Поскольку суд пришел к выводу, что акты государственной регистрации собственности на танкер "Элси" ("Альфа-Марин"), совершенные капитаном морского торгового порта Находка от 22.04.1998, 21.12.1999, 23.05.2000 и 01.06.2000, не нарушают права и интересы ООО "Ойл-Компакт" и не противоречат закону, то правомерно признал не подлежащими удовлетворению и требования о признании их недействительными, а также не подлежащими применению последствия их недействительности.

Доводы заявителя жалобы относительно нарушения судом пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: единоличное рассмотрение судьей дела, слушание которого было начато коллегиальным составом судей, отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные.

В соответствии со статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002 года) указанная категория дел подлежит рассмотрению судьей единолично, если при направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции не указано на рассмотрение дела в коллегиальном составе.

Как видно из материалов дела, такого указания кассационной инстанции не было.

Учитывая, что после возобновления производства по делу его рассмотрение начато судьей сначала, при этом ООО "Ойл-Компакт" были дополнены требования (т. 3 л.д. 115), кассационная инстанция не усматривает нарушения судом пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Остальные доводы ООО "Ойл-Компакт" рассматривались судом первой инстанции, получили правильную правовую оценку и переоценке кассационной инстанцией не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Поскольку в удовлетворении жалобы ООО "Ойл-Компакт" отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы следует отнести на ООО "Ойл-Компакт", которому при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.12.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3606/01 29-135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО "Ойл-Компакт" расходы по госпошлине в сумме 500 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.