Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2003 г. N Ф03-А59/03-2/583 Взыскание штрафа, доначисление НДС и пени неправомерно, поскольку истцом соблюдены все существенные условия промежуточного соглашения о разделе продукции, освобождающего его от уплаты НДС по товарам и услугам данного соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2003 г. N Ф03-А59/03-2/583
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Компании "А" - С.Н. Носов, адвокат по доверенности от 09.09.2002 б/н, Я.В. Мошенников, адвокат по доверенности от 09.09.2002 б/н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области на решение от 21.10.2002, постановление от 17.01.2003 по делу N А59-2836/2002-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Компании "А" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области, третье лицо: Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд." о признании недействительным решения от 19.07.2002 N 16-07/476.

Изготовление постановления в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 02.04.2003.

Компания "А" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области N 16-07/476 от 19.07.2002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД".

Решением суда от 21.10.2002 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал необоснованным привлечение компании к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 6217609 руб., доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 31088 045 руб., пени в сумме 2106525,93 руб. полагая, что промежуточное соглашение удовлетворяет требованиям статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит договоренность по всем существенным условиям, поэтому оно должно быть расценено в качестве контракта (договора).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2003 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговый орган полагает, что право на налоговую льготу в соответствии с требованиями статьи 178 НК РФ предоставляется при подаче в налоговый орган заявления с ходатайством об освобождении от уплаты налога с приложенными к нему документами, в числе которых указана копия контракта между оператором, поставщиком и инвестором по соглашению о разделе продукции. Копию такого контракта истец в налоговый орган не представил. Предварительный договор таким контрактом не является.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако инспекция по налогам и сборам участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив законность судебных актов и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам провела камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость компании "А" за март 2002 года и не согласилась с исключением из налоговой базы согласно статье 178 НК РФ стоимости работ (услуг), выполняемых истцом по промежуточному соглашению от 31.01.2002 к договору N Н-00103 с компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД" оператором по соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение N 16-07/476 от 19.07.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6217609руб.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД" является оператором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22.06.1994 года между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД".

В апреле 2002 года компания "А", США (представительство в Южно-Сахалинске, зарегистрировано государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации 21.08.2001, свидетельство о государственной регистрации N 11043) представила в налоговый орган заявление об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость с оборотов за март 2002 года по оказанию услуг компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД" в сумме 155440226 руб. на основании статьи 178 НК РФ.

Инспекция по налогам и сборам в предоставлении налоговой льготы отказала и вынесла оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 178 НК РФ при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" от налога освобождаются товары, работы, услуги, предназначенные в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, в том числе, услуги, оказываемые на территории Российской Федерации иностранными юридическими лицами и инвесторам или операторам соглашений о разделе продукции в связи с выполнением работ по указанным соглашениям в случае подачи заявления об освобождении от уплаты налога в налоговый орган и предоставления пакета документов, перечисленных статьей 178 НК РФ, в числе которых указана и копия контракта между оператором, поставщиком (подрядчиком, перевозчиком) и инвесторами по соглашению о разделе продукции или копия контракта между поставщиком (подрядчиком, перевозчиком) и оператором по конкретному соглашению о разделе продукции.

В материалах дела имеется Протокол о намерениях и промежуточное соглашение к договору Н-00103 от 31.01.2002, которое заключено между компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД" и "А". В этом соглашении сторонами определены предмет договора, срок оплаты уже произведенных подрядчиком работ.

Проанализировав это промежуточное соглашение, иные доказательства, свидетельствующие об исполнении условий промежуточного соглашения, суд сделал обоснованный вывод о том, что оно удовлетворяет требованиям статьи 423 ГК РФ, так как содержит договоренность по всем существенным условиям договора, о которых стороны пришли к соглашению в момент его заключения. Промежуточное соглашение в данном случае рассматривалось и исполнялось сторонами, как договор.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что, поскольку в соответствии с требованиями статьи 178 НК; РФ для подтверждения права на освобождение от уплаты НДС необходимо представить именно копию контракта между оператором, поставщиком (перевозчиком) и инвестором по соглашению о разделе продукции, а представлено промежуточное соглашение, право на освобождение от уплаты НДС не может быть получено, признается кассационной инстанцией несостоятельным.

При рассмотрении последствий гражданско-правовых сделок для целей налогообложения суд правильно исходил из того, что при установлении юридических фактов, имеющих значение для целей налогообложения, фактическое содержание хозяйственных операций налогоплательщика и его договорных правоотношений с контрагентами имеет преимущественное значение по сравнению с оформлением хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 17.01.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2836/2002-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.