Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2402 При принятии распоряжения об изъятии нежилых помещений комитет по управлению государственным имуществом вышел за пределы предоставленных ему полномочий по распоряжению административными зданиями, находящимися в федеральной собственности, в связи с чем указанное решение признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2402
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Арбитражного суда Сахалинской области - Азизовой В.А., помощника судьи по доверенности от 06.11.2002 N 08/7264-02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области на решение от 11.07.2002, постановление от 16.09.2002 по делу N А73-3660/2002-16 (АИ-1/777) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Арбитражного суда Сахалинской области к Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области, к третьему лицу: Сахалинский областной суд о признании недействительным распоряжения от 01.03.2002 N 119-р.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 20.11.2002.

Заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойковым на основании пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 20 от 24.05.1995 дело по иску Арбитражного суда Сахалинской области к Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области о признании недействительным его распоряжения N 119-р от 01.03.2002 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сахалинский областной суд.

Решением от 11.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2002, иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изъятия нежилых помещений, расположенных в административном здании по Коммунистическому проспекту, 24, ранее предоставленных арбитражному суду в оперативное управление. Кроме того, суд сослался на то, что обжалуемое распоряжение издано с превышением полномочий.

В кассационной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

При этом заявитель жалобы, ссылаясь на Распоряжение государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 05.02.1992 N 45-р о наделении областного комитета правами территориального агентства, считает необоснованным вывод суда о том, что комитет не вправе распоряжаться федеральной собственностью, находящейся на территории области.

Далее ответчик считает, что суд не учел то обстоятельство, что спорные помещения по акту приема-передачи арбитражному суду не передавались и на его балансе не учитывались. Для осуществления правосудия в 1999 году арбитражному суду было предоставлено отдельно стоящее четырехэтажное здание.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, распоряжением вице-губернатора, председателя Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области N 58 от 10.12.1991 здание областного комитета коммунистической партии РСФСР передано на баланс отдела юстиции для размещения в нем Южно-Сахалинского городского и областного судов.

Распоряжением за N 22 от 04.03.1992 в распоряжение N 58 внесены изменения, в соответствии с которыми с 10.03.1992 областному арбитражному суду (государственному арбитражу) на баланс передано обособленное помещение (левое крыло) здания Дворца правосудия (здание областного комитета коммунистической партии), расположенного по Коммунистическому проспекту, 24 в городе Южно-Сахалинске.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области за N 353 от 20.12.1993 здание передано на баланс Сахалинского областного суда, а распоряжение N 58 признано утратившим силу.

Распоряжением Министерства государственного имущества РФ от 01.01.1999 N 1214-р и во исполнение его распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 14.09.1999 N 75, от 01.10.1999 N 80 Арбитражному суду Сахалинской области выделено на праве оперативного управления здание по Коммунистическому проспекту, 28 в городе Южно-Сахалинске.

В связи с тем, что помещения в здании по Коммунистическому проспекту, 24, после предоставления отдельно стоящего здания, арбитражным судом не были освобождены, 01.03.2002 Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области распоряжением N 119-р отменено распоряжение N 22 и предписано арбитражному суду в срок до 10.04.2002 освободить занимаемые помещения и по акту передать их Сахалинскому областному суду.

Проверяя на соответствие действующему законодательству указанное распоряжение, Арбитражный суд Хабаровского края пришел к обоснованному выводу о том, что оно издано с превышением полномочий и без достаточных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что помещения используются судом не по назначению. Отсутствуют доказательства и того, что с предоставлением отдельно стоящего здания для размещения в нем арбитражного суда, спорные помещения, расположенные в другом здании, являются излишними и не используются судом для осуществления правосудия.

Доводы ответчика о том, что балансодержателем помещений является Сахалинский областной суд и передача имущества арбитражному суду на основании распоряжения N 22 от 04.03.1992 в установленном порядке путем составления передаточного акта не была произведена, правомерно отклонены арбитражным судом при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Факт нахождения здания на балансе областного суда не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, если эти помещения ранее были предоставлены другим организациям в установленном порядке. Кроме того, если передача имущества в установленном порядке не была произведена, но арбитражный суд им пользовался, как собственным (на праве оперативного управления) и областной комитет по управлению государственным имуществом, а также Сахалинский областной суд против этого не возражали, то отсутствие передаточного акта не является достаточным основанием считать, что право оперативного управления на это имущество арбитражному суду не перешло.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу, что Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области при принятии распоряжения N 119-р об изъятии помещений у арбитражного суда вышел за пределы предоставленных ему полномочий по распоряжению административными зданиями, находящимися в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, здание по Коммунистическому проспекту, 24 находится в федеральной собственности и включено в реестр федерального имущества за N 06500041.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" от 05.01.1998 N 3 установлено, что Министерство государственного имущества РФ вправе осуществлять меры по распоряжению в отношении находящихся в федеральной собственности административными зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральными законами и Указами Президента Российской Федерации.

Доводы областного комитета по управлению государственным имуществом о том, что он наделен правами территориального агентства, в связи с чем вправе распоряжаться объектами федеральной собственности, в том числе и спорным зданием, не могут быть приняты во внимание.

Комитетам по управлению имуществом, обладающим правами и полномочиями территориального агентства государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, делегированы полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности за исключением, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 3 от 05.01.1998, административными зданиями, строениями и нежилыми помещениями, в том числе используемыми для размещения органов правосудия Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах вывод Арбитражного суда Хабаровского края о несоответствии действующему законодательству распоряжения N 119-р от 01.03.2002 является правильным.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2002 по делу N А73-3660/2002-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.