Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2624 Дело о взыскании недоимки по НДС и налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства дела, касающиеся сумм налоговых вычетов, не проверена на соответствие закону правомерность требований налогового органа об отказе признать налоговыми вычетами суммы НДС, а также доводы ответчика о пропуске налоговым органом срока давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2624
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Б.А. на решение от 06.08.2002, постановление от 09.10.2002 по делу N А16-521/2002-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району ЕАО к Индивидуальному предпринимателю Б.А. о взыскании 18498,09 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2002, изготовление постановления в полном объеме откладывалось в пределах срока, установленного статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Б.А. о взыскании 18498 руб. 09 коп., составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость, штраф за его неуплату и пени.

Решением суда от 06.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2002, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные решения мотивированы тем, что предпринимателем Б.А. допущены нарушения налогового законодательства, в результате чего имеет место факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость, поэтому исковые требования обоснованны.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление по причине неправильного применения судом норм материального права и недостаточной обоснованности судебных решений, а в иске отказать. В жалобе предприниматель указывает на то, что инспекция по налогам и сборам не доказала, в результате какого налогового правонарушения в составе вменяемой ответчику доначисленной суммы НДС допущен неправомерный налоговый вычет на сумму 8042 руб. 15 коп. Кроме того, считает заявитель, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истцом пропущен срок давности привлечения к налоговой ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия при ее рассмотрении не приняли.

Исследовав материалы дела, проверив законность судебных актов, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки инспекцией по налогам и сборам представленной предпринимателем Б.А. декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2001 года установлено завышение налогового вычета на сумму 16595 руб. 71 коп., в результате чего недоплата в бюджет данного налога составила 14889 руб.

По данным инспекции по налогам и сборам в составе суммы 16595 руб. 71 коп. значатся следующие позиции неправомерных налоговых вычетов. В результате нарушения установленного статьей 169 НК РФ порядка составления счетов-фактур от 14.11.2001 и от 20.10.2001 не приняты налоговые вычеты соответственно на суммы 6181,5 руб. и 207,63 руб., а всего на 6389 руб. 13 коп. Ввиду фактически неуплаченного в бюджет НДС в сумме 320 руб. по счет-фактуре от 19.11.2001 N 1677 названная сумма также признана истцом необоснованным налоговым вычетом.

Считая, что предприниматель не является плательщиком НДС по операциям, связанным с реализацией горюче-смазочных материалов, поскольку такая операция отнесена к расчету по единому налогу на вмененный доход, истец счел неправомерным налоговый вычет на сумму 1844 руб. 43 коп. Для признания обоснованным налоговым вычетом сумму 8042 руб. 15 коп. налоговый орган также не установил оснований. Поэтому согласно решению от 15.03.2002 N 47 инспекция по налогам и сборам привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного (неполностью уплаченного) НДС в сумме 2977 руб. 80 коп. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить налог - 14889 руб. и пени в сумме 631 руб. 29 коп. Требование N 80 об уплате налога осталось не исполненным, поэтому инспекция по налогам и сборам обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя в полном объеме иск налогового органа, арбитражный суд согласился с позицией истца о том, что налогоплательщик неправомерно уменьшил общую сумму налога на добавленную стоимость на вышеназванные налоговые вычеты.

При проверке на соответствие закону обжалуемых судебных решений суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные инстанции в части правильно установили обстоятельства дела, касающиеся неправомерных налоговых вычетов на суммы 6389 руб. 13 коп. и 320 руб. При этом суд сослался на статью 169 НК РФ, предписывающую порядок составления счетов-фактур. Установив, что ответчиком не соблюдены предъявляемые к составлению счетов-фактур требования закона, в силу чего они не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, арбитражный суд счел, что суммы налога в счетах-фактурах от 14.11.2001, 20.10.2001 и от 19.11.2001 правомерно не приняты в качестве налоговых вычетов.

Вместе с тем, в судебных решениях отсутствуют установленные судом обстоятельства дела относительно оставшихся сумм налоговых вычетов, составляющих общую сумму 16595 руб. 71 коп., доказательства, подтверждающие требования истца, в материалах дела также отсутствуют.

В этой связи приняты во внимание доводы кассационной жалобы.

Учитывая, что судом не установлены обстоятельства дела, касающиеся сумм налоговых вычетов 1844 руб. 43 коп. и 8042 руб. 15 коп., тогда как решение налогового органа в полном объеме признано законным, судебные решения подлежат отмене, поскольку документы истца и ответчика, приведенные в обоснование требований и возражений по данному спору, нуждаются в дополнительном исследовании.

При новом рассмотрении суду следует проверить на соответствие закону правомерность требований истца об отказе признать налоговыми вычетами вышеназванные суммы налога на добавленную стоимость и, в зависимости от результатов, с учетом степени вины налогоплательщика, положений статей 112, 114 НК РФ, рассмотреть иск.

Проверке подлежат также доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 115 НК РФ срока давности, так как в материалах дела отсутствует подтверждение, какая дата является днем сдачи ответчиком декларации. При этом следует иметь в виду разъяснения, данные пунктом 37 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вопрос о распределении доходов по государственной пошлине разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 09.10.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-521/2002-4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.