Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/359 В ходатайстве о замене стороны в исполнительном производстве отказано, поскольку в соответствии с законодательством ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/359
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Рудковский А.Л. - генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" на определение от 07.08.2002, постановление от 03.12.2002 по делу N А51-7864/2002 19-237 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" к закрытому акционерному обществу "Издательский Дом "Конкурент" о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2001 признаны порочащими деловую репутацию ООО Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" (далее - ООО ДВНПЦ "Океан") сведения, распространенные газетой ЗАО "Издательский Дом "Конкурент" "Ежедневные новости" 05.04.2000, 07.04.2000, 13.04.2000, 17.10.2000 и ответчик обязан опубликовать в газете "Ежедневные новости" опровержение этих сведений. В возмещение вреда с ЗАО "Издательский Дом "Конкурент" взыскано 227225 руб.

Возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края исполнительное производство о взыскании с ЗАО "Издательский Дом "Конкурент" 227225 руб. за N 2049/02, постановлением ПСП Первомайского района г. Владивостока от 24.01.2002 окончено в связи с нахождением ЗАО "Издательский Дом "Конкурент" в стадии ликвидации, исполнительный лист направлен для исполнения в ликвидационную комиссию.

ООО ДВНПЦ "Океан" полагая, что ООО "Издательская группа "Новости" является правопреемником должника, обратилось с ходатайством о замене в порядке ст. 40 АПК РФ (1995 г.) стороны в исполнительном производстве.

Судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО "Издательская группа "Новости".

Определением суда от 07.08.2002 отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2002 определение суда оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства, в связи с которыми общество обратилось с ходатайством о замене стороны, не относится к случаям, указанным в ст. 40 АПК РФ (1995 г.), ст. 48 АПК РФ (2002 г.), и служащим основанием для замены выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО ДВНПЦ "Океан", которое просит их отменить ввиду нарушения судом норм материального (ст.ст. 2, 18 ФЗ "О средствах массовой информации") и процессуального права (ст. 40 АПК РФ 1995 г.).

Заявителем в обоснование доводов кассационной жалобы указано на то, что обеими инстанциями дана неправильная оценка пунктам 1, 4 соглашения о передаче учредительских прав в отношении редакции газеты "Ежедневные новости", не применены вышеупомянутые нормы материального права, что повлекло принятие незаконных судебных актов.

Представитель ООО ДВНПЦ "Океан" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и заслушав представителя истца. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, к отмене судебных актов.

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от данного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 40 АПК РФ (1995 г.), ст. 48 АПК РФ (2002 г.), арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что 20.04.2001 общим собранием акционеров ЗАО "Издательский Дом Конкурент" принято решение о ликвидации общества, которое 24.04.2001 исключено из Госреестра.

Ранее, 02.04.2001 между ЗАО "Издательский Дом Конкурент" и обществом с ограниченной ответственностью Издательская группа "Новости" было подписано соглашение о передаче учредительских прав в отношении редакции газеты "Ежедневные новости", последним получено свидетельство о регистрации средства массовой информации от 06.04.2001 N ПИ 20-0123.

В соответствии ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Поскольку ЗАО "Издательский Дом Конкурент" ликвидировано и исключено из Госреестра, вывод суда об отсутствии оснований для замены стороны в исполнительном производстве обоснован и соответствует положениям ст. 61 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом ФЗ "О средствах массовой информации" не подтверждаются материалами дела.

Судья Л.Ю. Ротко не принимала решение 19.11.2001 об удовлетворении исковых требований и не выносила обжалуемое по данному делу определение от 07.08.2002 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в процессе, поэтому ее участие 03.12.2002 в составе апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 258 АПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 07.08.2002, постановление от 03.12.2002 по делу N А51-7864/2002 19-237 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.