Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-2/343 Решение административного органа о привлечении истца к административной ответственности за нарушение правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ признано недействительным, т.к. отсутствует состав административного правонарушения в результате неустановления вины истца в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-2/343
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ООО "Брон": П.А. Игнатенко, директор, паспорт N 08 02 889631 от 25.12.2002; Н.И. Воякин, адвокат, ордер N 12 от 12.03.2003, от ответчика: Администрация города Хабаровска: О.С. Кислицкая, главный специалист отдела по доверенности N 1.33-244 от 18.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Хабаровска на постановление от 09.12.2002 по делу N А73-3965/2002-34 (АИ-1/863) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Брон" к Администрации города Хабаровска о признании недействительным постановления N 340 от 17.05.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Брон" (далее ООО "Брон") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением на постановление Городской административно-технической инспекции Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) от 17.05.2002 N 340 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.

Решением суда от 06.08.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что ООО "Брон" правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ. Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом о нарушении Правил в сфере благоустройства и свидетельскими показаниями, взыскание наложено в пределах и в сроки, установленные законодательством.

Апелляционная инстанция, проверив 09.12.2002 законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отменила его и удовлетворила требования заявителя, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения в результате неустановления вины ООО "Брон" в совершении административного правонарушения.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судебной инстанцией не приняты во внимание, не исследованы показания свидетелей, вызванных и допрошенных в суде первой инстанции, и, как следствие, не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям.

Кроме этого, Администрация считает, что апелляционная инстанция не указала мотивы, по которым она не согласилась с выводами суда первой инстанции, что является нарушением статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года).

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме.

ООО "Брон" в отзыве на кассационную жалобу, а его представители в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 17.05.2002 Городской административно-технической инспекцией принято постановление N 340 о привлечении ООО "Брон" к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ. Ответственность за данное нарушение установлена статьей 9 Закона Хабаровского края "Об административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства на территории Хабаровского края" от 31.03.1999 N 110 (в редакции Закона Хабаровского края от 27.02.2002 N 13) в виде наложения штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Основанием для привлечения ООО "Брон" к административной ответственности, по мнению административного органа, явилось то обстоятельство, что общество производило земляные работы без оформления ордера на производство данного вида работ, без специального ограждения места вскрытия грунта и без восстановления нарушенного благоустройства.

ООО "Брон", не согласившись с принятым постановлением Администрации, оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришла к выводу о недоказанности вины ООО "Брон" в совершении административного правонарушения, за которое общество было привлечено административным органом к ответственности и, как следствие, отсутствие состава административного правонарушения. Данный вывод судебной инстанции следует признать правомерным, поскольку он соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и основан на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 259 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (действовавшего в рассматриваемый период), орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано выяснить, в частности, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении и подлежит ли оно административной ответственности. Следовательно, административный орган, установив факт нарушения правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, обязан был выяснить, виновно ли ООО "Брон" в его совершении.

Как видно из акта обследования от 29.04.2002 и протокола о нарушении Правил в сфере благоустройства от 29.04.2002 N 0339, Администрацией в ходе проведения проверки 25.04.2002 установлено, что по улице Ладожской, 25-27 города Хабаровска в течение нескольких дней велись земляные работы по устройству дренажа, стояла открытая траншея. Эти работы проводились без оформления ордера и с нарушением Правил содержания и благоустройства. В качестве лица, виновного в нарушении, указано ООО "Брон". При этом в названных документах отсутствуют сведения, подтверждающие факт, совершения противоправных действий со стороны ООО "Брон".

Из показаний свидетелей Болгаровой Л.Н., Исачковой Т.В. и Мещеряковой Р.А. также не усматривается вина общества в нарушении правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ.

Кроме того, как следует из материалов дела, административным органом не были приняты меры по выявлению лиц, фактически виновных в совершении административного правонарушения. Администрацией не установлены лица, производившие непосредственно земляные работы, не проверены данные о собственнике экскаватора "Беларусь", не установлены и не опрошены лица, арендующие и использующие помещения, находящиеся в районе, где было зафиксировано правонарушение.

В силу требований норм арбитражного процессуального законодательства, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Таким образом, Администрация обязана была документально доказать законность принятого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Брон".

Однако, как следует из материалов дела, Администрация не представила достаточных доказательств, подтверждающих вину ООО "Брон" в совершении административного правонарушения, в связи с чем доводы административного органа о том, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм права, являются несостоятельными.

Согласно статье 227 Кодекса РСФСР административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии отсутствия события или состава административного правонарушения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в действиях (бездействии) ООО "Брон" состава административного правонарушения, обоснованно признал оспариваемое решение административного органа незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует закону и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 по делу N А73-3965/200234 (АИ-1/863) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.