Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/221 Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по своевременному представлению в налоговый орган расчета по плате за загрязнение окружающей природной среды, взыскание штрафа за налоговое правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/221
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 05.11.2002 по делу N А51-9618/2002 1-276 Арбитражного суда Приморского края, по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "П" о взыскании штрафа в сумме 100 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 13.03.2003.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "П" штрафных санкций за несвоевременное представление расчета по плате за загрязнение окружающей природной среды за 4 квартал 2001 года.

Решением суда от 05.11.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что плата за загрязнение окружающей природной среды, предусмотренная статьей 20 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" не относится к налоговому платежу, поскольку не установлена законодательством о налогах и сборах. На этом основании суд пришел к выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление в срок расчета (декларации) по данному виду платежа. Кроме того, суд посчитал, что плата за загрязнение окружающей природной среды установлена Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 с превышением полномочий, поэтому названный нормативный акт является незаконным с момента его издания.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщик обязан вносить плату за загрязнение окружающей природной среды и соответственно представлять в налоговый орган декларации по этому налогу до 04.06.2002. Именно с этой даты, вступления в силу определения Верховного Суда РФ, подтвердившего незаконность Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, у налогоплательщика не стало обязанности по исчислению, уплате и, соответственно, представлению декларации по указанному налогу.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, инспекция по налогам и сборам провела камеральную проверку представленного ООО "П" расчета по плате за загрязнение окружающей природной среды за 4 квартал 2001 года. Проверкой установлено, что расчет по указанному налогу представлен в налоговый орган с нарушением срока, установленного законом. По результатам проверки заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам вынесено решение от 26.04.2002 N 261-р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 100 руб.

Требованием от 26.04.2002 N 1547 ответчику предложено уплатить сумму штрафа в срок до 06.05.2002 в добровольном порядке, так как указанное требование исполнено не было, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за нарушение срока представления декларации по указанному налогу.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 N 2118-1 (с изменениями) платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

Статьей 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.1991 N 2060-1 (с изменениями) предусмотрена платность использования природных ресурсов. Платность природопользования включает плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия (пункт 1). Порядок исчисления и применения нормативов платы за использование природных ресурсов определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В соответствии с Законом РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 и во исполнение названного Постановления Правительства РФ Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов, Министерством финансов РФ и Государственной налоговой службой РФ 03.03.1993 утвержден Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Порядка природопользователи по истечении квартала и не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют налоговым органам по месту своего нахождения расчет 10 - процентных отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды, направляемых в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решением Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС 02-232, Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 признано незаконным (недействительным).

В соответствии с частью 3 статьи 239.8 Гражданского процессуального кодекса РСФСР решение суда о признании акта незаконным влечет признание этого акта недействующим с момента вступления решения в законную силу. С учетом того, что Решение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 было обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда РФ, которая оставила это решение без изменения Определением от 04.06.2002, Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 действовало до этой даты.

Таким образом, ООО "Практика - ДВ" обязано было представить расчет за 4 квартал 2001 года не позднее 20.01.2002. Фактически указанный расчет представлен в налоговый орган 24.03.2002. Следовательно, имело место непредставление такого расчета в установленный законом срок, что влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Факт несвоевременного представления расчета установлен судом и не оспаривается ответчиком. На этом основании исковые требования инспекции по налогам и сборам подлежат удовлетворению.

Вывод суда о том, что Постановление Правительства от 28.08.1992 N 632 принято с превышением полномочий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как оно принято Правительством РФ во исполнение полномочий, предоставленных ему Федеральным законом.

Кроме того, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства РФ о проверке конституционности Постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" указанное Постановление Правительства РФ признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, оно сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.

Поскольку ООО "Практика - ДВ" не исполнена обязанность по своевременному представлению в налоговый орган расчета по плате за загрязнение окружающей природной среды, то с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 100 руб. Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования налогового органа о взыскании данного штрафа, поэтому принятое судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного решения, так как арбитражным судом правильно установлены фактически обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права.

С ответчика подлежат взысканию в доход бюджета расходы по госпошлине в сумме 100 руб. по иску и 2 руб. 50 коп. - за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2002 по делу N А51-9618/20021-276 отменить.

Исковые требования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока удовлетворить.

Взыскать с ООО "Практика - ДВ" в доход бюджета штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 100 руб. и госпошлину в сумме 102 руб. 50 коп.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.