Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2003 г. N Ф03-А59/03-1/291 Взыскание стоимости недостающего груза, провозной платы за перевозку недостающего груза правомерно, поскольку ответчик несет имущественную ответственность за не сохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2003 г. N Ф03-А59/03-1/291
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФГУП "Сахалинская железная дорога" Кривошапкина Н.В., юрисконсульт по доверенности от 04.02.2003 N 31 ню, Поздняков Е.Н., заместитель начальника службы по доверенности от 14.03.2003 N 57, от третьего лица: Дроздова О.В., юрисконсульт по доверенности б/н от 17.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинская железная дорога" на решение от 28.10.2002 по делу N А59-2698/02-С8 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстальконструкция" к ФГУП "Сахалинская железная дорога" МПС РФ, ОАО "Сахалинское морское пароходство", 3-е лицо: ЗАО "Магхабаровмет" о взыскании 239534 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 21 марта 2003 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстальконструкция" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сахалинская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации о взыскании 239534 руб. 19 коп., в том числе 206810 руб. - стоимость недостающего груза; 32724 руб. 19 коп. - провозная плата за перевозку недостающего груза.

Определением от 10.10.2002 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Сахалинское морское пароходство", в качестве третьего лица - ЗАО "Магхабаровмет".

Решением от 28.10.2002 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме за счет ФГУП "Сахалинская железная дорога" на основании ст. 796 ГК РФ, ст.ст. 72, 148 ТУЖД РФ. В иске к ОАО "Сахалинское морское пароходство" отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ФГУП "Сахалинская железная дорога" просит отменить решение как несоответствующее нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание то обстоятельство, что ОАО "Сахалинское морское пароходство" не представило доказательств невиновности в несохранной провозке грузов. ФГУП "Сахалинская железная дорога" приняла груз в соответствии с ч. 5 ст. 72 ТУЖД РФ без взвешивания и его выдача грузополучателю осуществлена в неизменном состоянии, по сравнению с принятым от морского перевозчика. Указывает, что согласно ст. 103 ТУЖД РФ доказательств вины дороги в недостаче груза ни грузоотправителем, ни грузополучателем не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинское морское пароходство" не согласно с ее доводам. Ссылаясь на положения параграфов 37, 105 Правил провозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, ст. 85 ТУЖД РФ, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУП "Сахалинская железная дорога" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ЗАО "Магхабаровмед", не согласившись с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Считает, что судом правомерно применены нормы ст. 796 ГК РФ, ст.ст. 72, 148 ТУ ЖДРФ.

Проверив законность обжалуемого решения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Спецстальконструкция" в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении по накладной N 879131 поступил груз-прокат черных металлов в количестве 38 мест весом 64, 678 тн. Отгрузка проката черных металлов осуществлена грузоотправителем - ЗАО "Магхабаровскмет".

В соответствии со ст. 108 ТУЖД РФ железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело. Такой же принцип ответственности перевозчика закреплен и в ст. 796 ГК РФ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности железной дороги, удостоверяются на основании ст. 134 ТУЖД РФ коммерческим актом, актами общей формы и иными актами.

Установлено, что груз принят к перевозке на станции Красная речка ДВжд в полувагоне N 65148660. Груз следовал в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. ФГУП "Сахалинская железная дорога" приняла указанный груз от морского перевозчика без замечаний.

Установив при выдаче недостачу груза, представители дороги и грузополучателя составили коммерческий акт от 06.05.2002 N БЕ 470334/15, в котором указано на несоответствие выданного груза к принятому согласно комплектовочной ведомости от 21.04.2002 к вагону N 65148680.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для возложения ответственности за несохранность груза на перевозчика - ФГУП "Сахалинская железная дорога", определив размер ущерба по правилам, предусмотренным ст. 110 ТУЖД РФ.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям положений ч. 5 ст. 72 ТУЖД РФ, предусматривающих возможность принятия груза без взвешивания, поскольку положения названной правовой нормы предусматривают в таком случае принятие в пункте перевалки тарного и штучного груза в соответствии с количеством мест.

Между тем подсчет всех мест груза при принятии его от морского перевозчика к дальнейшей перевозке железнодорожным транспортом ФГУП "Сахалинская железная дорога" не производился.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о правомерности предъявленного требования. В связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.10.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2698/02-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.