Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/642 Во взыскании убытков, причиненных в результате бездействия ответчика, выразившегося в непринятии нормативного акта, устанавливающего экономически обоснованные ставки и тарифы за потребляемую населением тепловую энергию, отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/642
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Ярушина О.Г. - ведущий инженер по доверенности б/н от 04.04.2003, Хромов С.В. - заместитель директора по доверенности б/н от 04.04.2003, Фирсова С.Ю. - юрисконсульт по доверенности N 71/195Д от 07.02.2003, Гусева М.А. - юрисконсульт по доверенности N 71/196Д от 07.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице отделения "Теплосбыт" филиала "Дальэнергосбыт" на решение от 28.11.2002 по делу N А51-6816/2002-27-295 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице отделения "Теплосбыт" филиала "Дальэнергосбыт" к Администрации г. Владивостока, 3-е лицо: Управление ЖКХ Администрации г. Владивостока о взыскании 76735867 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 11.04.2003.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице отделения "Теплосбыт" филиала "Дальэнергосбыт" (далее - ОАО "Дальэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании 76735867 рублей 88 копеек убытков, причиненных в результате незаконного бездействия ответчика.

Иск обоснован тем, что в результате бездействия Администрации г. Владивостока (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в период с октября по декабрь 2001 года нормативного акта, устанавливающего экономически обоснованные ставки и тарифы за потребляемую населением тепловую энергию, ОАО "Дальэнерго" недополучило доход, необходимый для покрытия расходов истца по отпуску тепловой энергии населению г. Владивостока в сумме 76735867 руб. 88 коп. Причиненные истцу убытки подлежат возмещению на основании статей 11, 15, 16 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Владивостока (далее - Управление ЖКХ).

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 73725697 руб. 27 коп. по причине изменения расчета убытков.

Решением от 28.11.2002 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием состава правонарушения, установленного ст. 16 ГК РФ, необходимого для привлечения Администрации к ответственности.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" просит решение от 28.11.2002 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что вывод суда об отсутствии оснований считать бездействие Администрации незаконным не соответствует материалам дела и требованиям ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", поскольку право истца на получение оплаты за поставленную населению города тепловую энергию, обеспечивающей возмещение расходов ОАО "Дальэнерго" и получение минимальной прибыли, могло быть реализовано путем принятия Администрацией акта, устанавливающей ставки оплаты теплоэнергии. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности истцом размера убытков, установленного расчетным путем, так как в основу расчета убытков положено количество тепловой энергии, поставленной истцом населению в спорный период, рассчитанное исходя из нормативов теплопотребления, общей площади муниципального жилого фонда и количества проживающих в нем людей, а также стоимости единицы тепловой энергии, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Дальэнерго" дали пояснения по доводам жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей истца. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2001 года ОАО "Дальэнерго" оказывало услуги по теплоснабжению населению г. Владивостока.

Постановлением Главы Администрации г. Владивостока от 30.03.2001 N 494 на территории г. Владивостока с 01.04.2001 введены ставки оплаты за отопление и горячее водоснабжение для населения, исчисленные с учетом постановления Региональной энергетической комиссии (РЭК) по Приморскому краю от 03.03.2001 N 41, утвердившего для коммунальных организаций и жилищного хозяйства тарифы на теплоэнергию в размере 440 рублей за Гкал.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.09.2001 указанное постановление Главы Администрации г. Владивостока признано недействительным со дня его издания.

В связи с этим ОАО "Дальэнерго" в спорный период производило расчет оплаты оказанных населению услуг по отоплению и горячему водоснабжению исходя из ставок, утвержденных постановлением Администрации г. Владивостока от 14.01.1999 N 52.

ОАО "Дальэнерго", полагая, что в результате непринятия ответчиком нормативного акта, устанавливающего экономически обоснованные тарифы, истец понес подлежащие возмещению Администрацией г. Владивостока убытки в виде недополученного в спорный период дохода, необходимого для покрытия его расходов по отпуску тепловой энергии населению, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания ими акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

Для наступления ответственности за причинение убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков, противоправность поведения нарушителя, причинную связь между этими элементами, а также вину лица, причинившего убытки.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из недоказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности Администрации г. Владивостока в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" право на утверждение ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) предоставлено органам местного самоуправления.

Принятию решений по пересмотру размера ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги должна предшествовать проводимая в обязательном порядке экспертиза экономической обоснованности тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых при оплате соответствующих услуг.

Поскольку установление тарифов на жилищно-коммунальные услуги является правом органов местного самоуправления, а Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 не устанавливает конкретных сроков и порядка их утверждения, а также проведения экспертизы экономической обоснованности тарифов, судом сделан правильный вывод о том, что неутверждение Администрацией г. Владивостока новых тарифов для населения за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению не может быть признано незаконным бездействием Администрации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства, свидетельствующие об обращении ОАО "Дальэнерго" к Администрации г. Владивостока с требованием об установлении в спорный период новых ставок и тарифов на услуги по энергоснабжению и горячему водоснабжению, проведению экспертизы экономической обоснованности тарифов по причине несоответствия ранее установленных тарифов затратам истца на оказание данных услуг в спорный период. В связи с этим доводы истца о незаконном бездействии Администрации в период с октября по декабрь 2001 года являются необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ставки и тарифы на услуги ОАО "Дальэнерго" должны устанавливаться исходя из тарифов, утвержденных РЭК Приморского края, является несостоятельной, поскольку экономическая обоснованность ставок может быть подтверждена лишь экспертизой.

Необоснованны также ссылки заявителя жалобы на Постановление Госстроя России от 11.11.1998 N 13, утвердившее Положение о проведении экспертизы экономического обоснования тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку данное Постановление носит рекомендательный характер. Кроме того, из п.п. 5 и 6 указанного Положения следует, что экспертиза экономического обоснования тарифов может проводится как по инициативе органов, осуществляющих регулирование тарифов, так и по инициативе хозяйствующих субъектов.

Из искового заявления ОАО "Дальэнерго" следует, что расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из ставок, учитывающих тариф на теплоэнергию, установленный РЭК Приморского края для организаций жилищно-коммунального хозяйства. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность указанных ставок, и право истца на получение дохода в сумме 73725697 руб. 27 коп.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что истец просил взыскать убытки в виде недополученного дохода, необходимого для покрытия расходов, понесенных ОАО "Дальэнерго", в результате отпуска тепловой энергии населению г. Владивостока.

Между тем в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им затратах по оказанным населению услугам.

При таких обстоятельствах выводы суда о непринятии расчета истца в подтверждение размера убытков и отсутствии оснований для взыскания с ответчика 73725697 руб. 27 коп. соответствуют материалам дела и являются правильными.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела по причине отсутствия состава правонарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 28.11.2002, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.11.2002 по делу N А51-6816/2002-27-295 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.