Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/687 Поскольку истцом не подтверждены факты экспорта товара, который указан ГТД, поступления экспортной выручки, решение налогового органа об отказе на применение налоговой ставки 0 процентов, в возмещении НДС является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/687
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "З" - Ильинская Е.Е., главный бухгалтер по доверенности, Буянкин Ю.А., адвокат по доверенности б/н от 10.09.2002, от ответчика: ИМНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска - Никифорова Т.А., главный госналогинспектор по доверенности N 03/89 от 20.01.2003, Роженцева Т.И., начальник отдела проверок юридических лиц по доверенности N 03/84 от 08.01.2003, Устинова И.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности 03/350 от 14.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "З" на решение от 18.11.2002, постановление от 22.01.2003 по делу N А73-6693/2002-7 (АИ-1/1235) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "З" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 15 апреля 2003 года.

Общество с ограниченной ответственностью "З" обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) с иском о признании недействительным решения N 283 от 01.08.2002 "О возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров (работ, услуг) и обязании налогового органа возместить на основании декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 года денежные средства в размере 2328000 рублей".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003, в удовлетворении иска отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что истец не подтвердил факт экспорта именно того товара, который был указан в грузовой таможенной декларации, платежные и расчетные документы не подтверждают поступление реальной экспортной выручки от иностранного покупателя, что является нарушением норм налогового законодательства и основанием для отказа в возмещении из федерального бюджета НДС и применении налоговой ставки 0 процентов.

В кассационной жалобе, в заседании суда ООО "З" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, все необходимые документы, согласно статье 165 НК РФ, в инспекцию по налогам и сборам представлены в полном объеме, поддельность или недостоверность этих документов в установленном законом порядке не доказана, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого ненормативного акта, а у арбитражного суда для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании отклоняет требования ООО "З", считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, ООО "З" подано заявление в инспекцию по налогам и сборам о возмещении НДС 20% в сумме 2328000 руб. за апрель 2002 года и подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Решением налогового органа N 11-16/283 от 01.08.2002 "О возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм НДС при экспорте товаров (работ, услуг)" в удовлетворении обеих требований отказано, что и послужило основанием для обращения ООО "З" в арбитражный суд для оспаривания данного ненормативного акта в судебном порядке.

Статья 164 НК РФ определяет виды операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по нулевой налоговой ставке. Право на возмещение "входящего" налога должно быть документально подтверждено налогоплательщиком. Статья 165 НК РФ на уровне Закона определяет тот перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в каждом из случаев. Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые приобретены у этого поставщика и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Из материалов дела арбитражным судом обеих инстанций правомерно установлено, что между ООО "З" и ООО "Дива" заключен договор N 1702 от 19.12.2001 на поставку 400 литров розового масла (2 бочки) стоимостью 13968000 руб. (в том числе НДС - 2328000 руб.). ООО "Группа высоких технологий" (комиссионер) с ООО "З" (комитент) заключен договор комиссии во внешнеэкономической сфере N 172 от 20.12.2001. Экспортный контракт N 3 от 21.12.2001 оформлен ООО "Группа высоких технологий" с "Атлантис Холдинг" (США) на куплю-продажу 15 бочек розового масла общей стоимостью 87750000 руб. (3000 литров).

Согласно приложениям к данному контракту, экспортируемый товар - масло эфирное розовое 100 процентов, натуральное, в бочках. В Грузовой таможенной декларации N 10714040/110202/0000427 (т. 1 л.д. 74) также указан данный товар, а его изготовитель - ОАО "Красногорсклексредства" (Россия). Факт пресечения товара таможенной границы, согласно указанной выше декларации (ГТД), подтвержден отметкой Находкинской таможни (согласно отметки на ГТД).

Арбитражным судом обеих инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана объективная правовая оценка всем представленным обеими сторонами доказательствам, в том числе: сертификату соответствия, ответу ОАО "Красногорсклексредства" на запрос налогового органа, письму таможенного органа (т. 1 л.д. 54, 70, т. 2 л.д. 102), из содержания которых следует, что ОАО "Красногорсклексредства" производством масла эфирного розового не занимается, данный продукт перевозится не в бочках, а в стеклотаре емкостью от 0,8 до 1,0 литра (ГОСТ 9069-79, утвержденный Государственным комитетом стандартов Совета Министров РФ), выпуск товара произведен без таможенного осмотра.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО "З" не доказало, что реально произведен экспорт именно этого товара, приобретенного у этого производителя.

Является правомерным и вывод суда обеих инстанций об отсутствии реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара. Судом дана оценка всем платежным документам, представленным в материалы дела, договорам, имеющим отношение к данным расчетам за экспортированную продукцию, выпискам банка, схеме расчетов (т. 1 л.д. 124) и правомерно установлено, что все расчеты между поставщиком товара ООО "Дива", комиссионером ООО "Группа высоких технологий", экспортером ООО "З" произведена в один день, при отсутствии у них денежных средств на начало и конец операционного дня. Таким образом, налоговым органом доказано суду обеих инстанций, что расчетные операции произведены по разработанной схеме, что исключает добросовестность ООО "З" в отношении получения реальной выручки за реализованный товар.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что решение инспекции по налогам и сборам об отказе на применение налоговой ставки 0 процентов за апрель 2002 года ООО "З", в возмещении за этот же период НДС в размере 2328000 руб. является правомерным, основано на нормах НК РФ (статьи 164, 165), в связи с чем основания для признания его недействительным у суда отсутствовали.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 по делу N А73-6693/2002-7 (АИ-1/1235) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.