Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/557 Поскольку истец не может вновь обратиться в суд общей юрисдикции в связи с вступлением в законную силу определения о передаче дела в арбитражный суд, иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/557
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ли Ен Ик на определение от 05.11.2002, постановление от 06.12.2002 по делу N А59-2776/02-С6 арбитражного суда Сахалинской области по иску Ли Ен Ик к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" о взыскании 1868750 рублей.

Изготовление постановления в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено до 04.04.2003.

Определением Корсаковского городского суда от 15.08.2002 материалы по гражданскому делу N 2-398/2002 по иску гражданина Ли Ен Ик к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" о взыскании задолженности по расчетам по договору купли-продажи оборудования от 01.10.1997 на сумму 1868750 рублей переданы в Арбитражный суд Сахалинской области на основании ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" со ссылкой на то, что спор между истцом и ответчиком носит экономический характер и вытекает из предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2002 указанное гражданское дело принято к производству.

Определением арбитражного суда от 05.11.2002 производство по делу прекращено на том основании, что истец не является юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица, а также не является участником общества, в связи с чем данное дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2002 определения первой инстанции от 06.09.2002 и 05.11.2002 оставлены без изменения.

Законность определений арбитражного суда от 06.09.2002 и 05.11.2002 и постановления апелляционной инстанции от 05.12.2002 проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286-288 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя судебные акты, истец просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права и нарушающие его право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Так, по мнению заявителя, согласно статей 27-29 АПК РФ Арбитражный суд Сахалинской области не имел оснований принимать данное дело к своему производству. Кроме того, в соответствии со ст. 129 АПК РФ дело должно было быть возвращено в Корсаковский городской суд, а не приниматься к производству, заведомо зная, что оно будет прекращено.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция установила, что определение от 05.11.2002 и постановление от 06.12.2002 подлежат отмене.

Арбитражный суд Сахалинской области пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду без учета всех значимых обстоятельств дела.

Определение Корсаковского городского суда от 15.08.2002 о передаче дела в арбитражный суд не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу, следовательно, истец не может вновь обратиться в суд общей юрисдикции.

Вынося определение о прекращении производства по делу от 05.11.2002, арбитражный суд не учел гарантированное ст. 46 Конституции РФ право гражданина на судебную защиту, в соответствии с которым каждый человек имеет право на эффективное восстановление судами его нарушенных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В данной ситуации арбитражному суда необходимо было рассмотреть настоящее дело по существу.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по тем же мотивам.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 05.11.2002, постановление от 06.12.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2776/02-С6 отменить.

Оставить в силе определение от 06.09.2002 того же суда по тому же делу, отправить дело в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу.