Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/575 В признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров отказано, в связи несостоятельностью доводов заявителя о нарушении его прав по участию во внеочередном общем собрании акционеров, а также недоказанностью факта несоответствия решения закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/575
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Волков Е.В. - адвокат, доверенность N 1/7 от 01.01.2003, от ответчика: Стоценко С.А. - юрисконсульт, доверенность N 4 от 31.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первый порт" на решение от 05.11.2002, постановление от 27.12.2002 по делу N А51-9333/02 4-250 арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Первый порт" к открытому акционерному обществу "Находкинский рыбный порт" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления арбитражного суда кассационной инстанции откладывалось до 04.04.2003 года.

Открытое акционерное общество "Первый порт" (далее - ОАО "Первый порт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий генерального директора открытого акционерного общества "Находкинский рыбный порт" (далее - ОАО "НРП") и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НРП" от 07.09.2002.

Судом на основании ст. 130 АПК РФ выделены в отдельное производство требования о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НРП" от 07.09.2002.

Решением арбитражного суда от 05.11.2002 в удовлетворении требований отказано.

Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2002 данное решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы несостоятельностью доводов заявителя о нарушении его прав по участию 07.09.2002 во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НРП", а также недоказанностью факта несоответствия решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НРП" от 07.09.2002 закону или иному нормативному правовому акту.

В кассационной жалобе ОАО "Первый порт" предлагается судебные акты по делу отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано на неправильное применение судом норм статей 16, 64, 71, 168, 198 АПК РФ, статей 2, 4, 31 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 14 Федерального Закона "О судебных приставах". Полагает, что вывод суда об отсутствии материально-правовых оснований для предъявления заявленных требований не соответствует обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "НРП" отметило, что доводы заявителя жалобы противоречат ст. 286 АПК РФ и направлены на пересмотр выводов судебных инстанций.

По его мнению, обе судебные инстанции, обжалуемые акты которых следует оставить без изменения, правильно применили нормы ст. 31 Конституции Российской Федерации, ст. 16, 64, 71, 168 АПК РФ, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал ее доводы и просил отменить судебные акты по делу и направить его на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда для более обстоятельного исследования доказательств.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Материалы дела позволяют установить, что 10.07.2002 Советом директоров ОАО "НРП" рассмотрено требование акционеров Колядина О.Г. и Валиевой Т.Ф. о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НРП" и на основании п. 6 ст. 55 Федерального Закона "Об акционерных обществах" принято решение о созыве 07.09.2002 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПР" (далее - общее собрание) с повесткой дня:

внесение изменений и дополнений в Устав ОАО "НПР";

досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров и избрание Совета директоров Общества;

досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии Общества и избрание членов ревизионной комиссии Общества.

В назначенную дату по адресу г. Находка, Находкинский пр-т 69, ОАО "Находкинский рыбный порт", музей, было проведено названное общее собрание.

Судом установлено участие в общем собрании акционера ОАО "НРП" - ОАО "Первый порт" (истца), голосовавшего против принятия решения по всем вопросам повестки дня общего собрания, а, соответственно, наличие у заявителя права обжаловать решения общего собрания от 07.09.2002.

Считая, что общее собрание проведено с нарушением закона и запрета на его проведение, установленного определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.09.2002 по делу N А22-1099/02/6-121 по заявлению Етаевой М.В. к ОАО "Первый порт" и ОАО "НРП" о признании недействительными решений общих собраний акционеров ОАО "НПР", а также нарушает права акционера-истца, последний подал в арбитражный суд настоящее заявление.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) решений и действий (бездействия) органов юридического лица, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом дано правильное толкование данной норме права. Основанием для принятия решения о признании решения общего собрания незаконным является наличие фактического состава: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав доказательства, представленные в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд установил, что решение о созыве общего собрания от 07.09.2002 принималось законно избранным и действующим Советом директоров ОАО "НРП" в пределах его компетенции, установленной ст. 55 Федерального Закона "Об акционерных обществах", само собрание проведено в соответствии с гл. 7 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Арбитражный суд также установил, что истец реализовал свое корпоративное право, закрепленное в ст. 31 Федерального Закона "Об акционерных обществах" на участие в общем собрании от 07.09.2002.

Запрет на проведение общего собрания ОАО "НРП" от 07.09.2002, установленный определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.09.2002 по делу N А22-1099/02/6-121, суд обоснованно не посчитал основанием для признания оспариваемого решения общего собрания незаконным, поскольку он установлен в обеспечение требований лица, не участвующего в настоящем деле. Поэтому противоречит положениям ст. 90 АПК РФ довод жалобы о неприменении судом статей 2, 4, 31 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 14 Федерального Закона "О судебных приставах".

Кроме того, запрет на проведение общих собраний акционеров противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах".

В этой связи кассационная инстанция считает обоснованным и законным вывод судебных инстанций о том, что решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НРП" не нарушает права и законные интересы ОАО "Первый порт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствует нормам гражданского и корпоративного права, следовательно, отказ суда заявителю в удовлетворении его требований правомерен.

Основания для предъявления настоящих требований действительно отсутствуют, поскольку не нашло своего подтверждения наличие фактического состава, необходимого для признания решения общего собрания незаконным, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии выводов арбитражного суда обстоятельствам дела и противоречии положениям ст. 198 АПК РФ отклоняются, как необоснованные.

Более того, установив приходящийся на заявителя процент голосов акционеров (0,279346%), суд в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального Закона "Об акционерных обществах", с учетом всех обстоятельств дела и того, что голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру, оставил в силе обжалуемое решение.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 16 АПК РФ являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, и их выводы не подлежат переоценке.

Не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм статей 64, 71, 168 АПК РФ и отклонении судом нотариально заверенных протоколов допроса свидетелей. В соответствии со ст. 72 АПК РФ, обеспечение доказательств производится как до, так и после предъявления требований только арбитражным судом.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют материальному закону.

Судебными инстанциями не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену решения и постановления, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.11.2002, постановление от 27.12.2002 по делу N А51-9333/2002 4-250 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.