Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2003 г. N Ф03-А37/03-2/236 В иске о привлечении ответчика к административной ответственности за хранение алкогольной продукции без лицензии отказано, поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2003 г. N Ф03-А37/03-2/236
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области на постановление от 09.12.2002 по делу N А37-2635/02-4/2 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о привлечении к административной ответственности по пункту 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2003.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области (далее - Управление по налогам и сборам) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по пункту 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество).

Решением суда от 17.10.2002 заявление удовлетворено, с ООО "Р" взыскан штраф в сумме 50000 рублей и конфисковано вино "Станичное гулянье" в количестве 360 бутылок. Суд признал факт хранения Обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем привлек к административной ответственности по пункту 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002 решение суда отменено на том основании, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а факт нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте не доказан налоговым органом.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление по налогам и сборам подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности статья 14.17 КоАП РФ и Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями). Управление по налогам и сборам считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств хранения ООО "Р" алкогольной продукции без лицензии, поскольку факт получения этой продукции у ООО "Торговый дом МЛВЗ" подтвержден актом приема-передачи от 05.09.2002, заявлением Общества о возврате вина, в конфискации которого судом было отказано. Этими документами, как указывает в жалобе заявитель, подтверждается то, что Общество, сознавая противоправность своих требований о возврате ему алкогольной продукции с учетом отсутствия лицензии на ее оборот и не имея намерений на получение такой лицензии, настояло на передаче продукции, воспользовавшись отсутствием судебного акта о ее конфискации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали. ООО "Р" отзыв не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Управлением по налогам и сборам 06.09.2002 возбуждено дело об административном правонарушении по пункту 4 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ООО "Р", которым в нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществляется незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии. 11.09.2002 составлен протокол об административном правонарушении по пункту 4 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ООО "Р" на том основании, что последнее, не имея лицензии на деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, получило 05.09.2002 со склада ООО "Торговый дом МЛВЗ" по адресу: г. Магадан, ул. Речная, 79/1 алкогольную продукцию - вино "Станичное гулянье", крепостью 17,5% ГОСТ Р 51157-98, емкостью 0,7 л, дата розлива 23.02.2000, выработанное ОАО "Фанагория" пос. Сенный, в количестве 360 бутылок. Факт получения указанной продукции подтвержден актом приема-передачи изъятой алкогольной продукции от 05.09.2002 и объяснением директора ООО "Р" Светоносова А.А.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ налоговый орган подал в арбитражный суд заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, которым ООО "Р" привлечено к административной ответственности по пункту 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей и конфискации алкогольной продукции в количестве 360 бутылок, указала на то, что юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за правонарушения, связанные с одной и той же партией вина.

Как установлено судом второй инстанции, ООО "Р" на основании постановления УВД г. Магадана от 13.06.2000 N 11876 было привлечено к административной ответственности по статье 8 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (органов) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон об административной ответственности N 143-ФЗ). По постановлению Магаданского городского суда от 13.04.2001 указанное выше вино в числе прочей продукции было конфисковано. 16.05.2001 в связи с отменой постановления городского суда г. Магадана изъятая алкогольная продукция подлежала возврату ООО "Р".

Поскольку срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции у ООО "Р" истек, последнее, по мнению налогового органа, должно было эту продукцию уничтожить, как находящуюся в незаконном обороте, в подтверждение чему Общество представило акт от 14.11.2001 об уничтожении алкогольной продукции.

Однако, 15.04.2002 спорное вино было обнаружено на складе по ул. Транспортной, 6 в г. Магадане сотрудниками УВД г. Магадана, в связи с чем вино было повторно изъято и передано на хранение в ООО "Торговый дом МЛВЗ".

По данному факту налоговым органом на основании постановления от 13.06.2002 N 2 (л.д. 44) ООО "Р" за хранение алкогольной продукции без лицензии привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Федерального закона об административной ответственности N 143-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей, с направлением в суд общей юрисдикции материалов для решения вопроса о конфискации изъятых спиртных напитков.

Постановлением Магаданского городского суда от 10.07.2002 производство по делу о конфискации спорной алкогольной продукции прекращено (л.д. 15) в связи с введением в действие с 01.07.2002 КоАП РФ и признанием утратившим силу Федерального закона об административной ответственности N 143-ФЗ.

Определением Арбитражного суда от 09.08.2002 N А37-1837/02-3 (л.д. 42) производство по заявлению Управления по налогам и сборам о конфискации названного выше вина также прекращено со ссылкой на вступление в законную силу постановления суда общей юрисдикции, прекратившего производство по своему делу.

Указанный судебный акт не был обжалован налоговым органом и вступил в законную силу.

Учитывая, что в судебном порядке вопрос о конфискации вина не был разрешен, ООО "Р" получило изъятую у него продукцию в ООО "Торговый дом МЛВЗ".

По данному факту налоговым органом 11.09.2002 составлен протокол об административном правонарушении N 2 о нарушении ООО "Р" статей 11, 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", то есть хранение алкогольной продукции без лицензии, в связи с чем Управление по налогам и сборам обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по пункту 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, ООО "Р" 13.06.2002 было привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Федерального закона об административной ответственности N 143-ФЗ за хранение без лицензии 360 бутылок вина "Станичное гулянье". Указанное постановление налогового органа не отменено и действует.

11.09.2002 заявитель вновь составляет протокол по пункту 4 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение Обществом все той же партии вина без лицензии.

Поскольку названный выше пункт 4 статьи 14.17 КоАП РФ, введенного в действие с 01.07.2002, воспроизводит ранее действующий пункт 1 статьи 2 Федерального закона об административной ответственности N 143-ФЗ и речь идет об одной и той же партии вина (налоговый орган не доказал обратного), то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Управления по налогам и сборам о привлечении ООО "Р" к административной ответственности повторно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Р" к административной ответственности.

Остальные доводы заявителя жалобы в силу пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ не имеют правового значения при рассмотрении жалобы.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2635/02-4/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.