Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/938 Договор об уступке доли в уставном капитале, заключенная между должником и отдельным кредитором за месяц до подачи заявления о признании должника банкротом, не может быть признан недействительным, поскольку указанная сделка не влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/938
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Радченко Д.А., адвокат по доверенности N 04 от 08.01.2003; Юрченко А.В., адвокат по доверенности N 01 от 08.01.2003, от ответчика: Шахматова Е.Н., начальник юридического отдела по доверенности N 38 от 25.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Внешнего управляющего ОАО ХК "Дальморепродукт" на решение от 22.11.2002, постановление от 20.01.2003 по делу N А51-10215/2002 2-391 Арбитражного суда Приморского края по иску Временного управляющего открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" Зайцева И.Н. к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальмеропродукт"; закрытому акционерному обществу "Омега-ДВ", от 3-го лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальрыбинвест" о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 16.05.2003.

Временный управляющий открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее по тексту - ОАО "ХК "Дальморепродукт"), закрытому акционерному обществу "Омега-ДВ" (далее по тексту - ЗАО "Омега-ДВ") о признании договора об уступке доли от 19.03.2002 недействительным и возврате последним доли в уставном капитале ООО "Дальрыбинвест" номинальной стоимостью 339177367 руб.

До принятия решения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальрыбинвест" (далее - ООО "Дальрыбинвест)".

Решением арбитражного суда от 22.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе внешний управляющий просит отменить судебные акты, как принятые в нарушение норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом обеих инстанции необоснованно не приняты во внимание его доводы о наличии всех условий для признания договора уступки доли от 19.03.2002, заключенного между ЗАО "Омега-ДВ" и ОАО "ХК "Дальморепродукт", недействительным на основании пункта 3 статьи 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом считает, оспариваемая сделка заключена за один месяц до подачи заявления индивидуальным предпринимателем о признании должника банкротом. ЗАО "Омега-ДВ" как сторона по договору уступки доли на момент его заключения являлось кредитором ОАО "ХК "Дальморепродукт". Данная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования указанного кредитора перед другими.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Омега-ДВ" возразило против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции 06.05.2003 лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы. ООО "Дальрыбинвест", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, участия своего представителя в суде кассационной инстанции не обеспечило. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 07.05.2003 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.7 Устава ООО "Дальрыбинвест" уставный капитал общества составляет 342636937 руб. Участниками данного общества являлись Жмурко М.К. с размером доли в уставном капитале 0,004% номинальной стоимостью 13200 руб., ОАО ХК "Дальморепродукт" с размером доли - 99,99% номинальной стоимостью 342603737 руб., ЗАО "Омега-ДВ" с размером доли 0,006% номинальной стоимостью 20000 руб.

Между ОАО "ХК "Дальморепродукт" (продавец) и ЗАО "Омега-ДВ" (покупатель) заключен договор об уступке доли от 19.03.2002, согласно которому продавец передает в собственность покупателю долю в размере 98,99% в уставном капитале ООО "Дальрыбинвест" номинальной стоимостью 339177367 руб. 63 коп.

В пункте 3.1 соглашения стороны предусмотрели возможность зачета в счет исполнения обязательства денежных средств, перечисленных покупателем до заключения данного договора, в качестве предварительных авансовых платежей за долю в уставном капитале на основании указаний продавца о возложении на покупателя исполнения обязательств продавца перед третьими лицами. Кроме того, стороны определили установить дополнительным соглашением порядок и сроки оплаты указанной доли. Согласно дополнительному соглашению от 20.03.2002 к договору от 19.03.2002 способ оплаты определен в денежных средствах с рассрочкой платежа.

Определением арбитражного суда от 22.04.2002 принято к производству заявление предпринимателя Канцера В.Ю., замененного впоследствии в порядке процессуального правопреемства на ООО "Бизнес Эдвайз", о признании ОАО ХК "Дальморепродукт" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с правом, предоставленным статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий ОАО ХК "Дальморепродукт" Зайцев И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 64 названного Закона временный управляющий исполняет свои обязанности до момента назначения внешнего управляющего.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункту 4 статьи 64 названного Закона" следует читать как "пункту 4 статьи 67"

На основании определения от 23.10.2002 по делу N А51-3850/02 11-786 суд произвел замену временного управляющего Зайцева И.Н. на внешнего управляющего ОАО ХК "Дальморепродукт" Черевика А.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия факта не соответствия закону совершенной сторонами сделки об уступке доли в уставном капитале от 19.03.2002.

Пунктом 3 статьи 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Судом правильно установлено, что соглашение от 19.03.2002 заключено сторонами за один месяц до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Между тем, судом указано на отсутствие другого необходимого условия, при наличии которого возможно признание сделки недействительной в соответствии с названной нормой материального права законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно, что имело место предпочтительное удовлетворение требование одних кредиторов перед другими.

Из пункта 1 дополнительного соглашения от 20.03.2002 вытекает, что ОАО ХК "Дальморепродукт" в счет оплаты доли, уступленной по договору от 19.03.2002, засчитало авансовые платежи, перечисленные ЗАО "Омега-ДВ", как ОАО ХК "Дальморепродукт", так и по указанию последнего третьим лицам, на общую сумму 6171660 руб.

Оценивая представленные в материалах дела платежные документы, а также переписку сторон, суд пришел к выводу, что предварительные платежи перечислены ЗАО "Омега-ДВ" в счет оплаты по спорному договору уступки доли. Условие договора от 19.03.2002, предусматривающее возможность зачисления в счет оплаты доли авансовых платежей, произведенных ЗАО "Омега-ДВ", не может служить основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку в платежных документах и письмах ОАО ХК "Дальморепродукт" имеется прямое указание на назначение платежа в счет оплаты по договору уступки доли в уставном капитале ООО "Дальрыбинвест".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора от 19.03.2002 ЗАО "Омега-ДВ", по сути, являлось кредитором последнего, по изложенным в жалобе основаниям, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный в материалах дела надлежащим образом заверенный налоговым органом бухгалтерский баланс ОАО ХК "Дальморепродукт" по состоянию на 01.04.2002 с соответствующей расшифровкой к нему, не содержит сведений о наличии кредиторской задолженности в числе предприятий кредиторов ЗАО "Омега-ДВ" (т. 1 л.д. 47-54). Кроме того, судом установлено, что взаимоотношения сторон складывались в рамках обычной хозяйственной деятельности. В таких случаях одна сторона какой-то период, определенный сторонами, является кредитором по отношению к другой - должнику.

Указание в жалобе на письмо от 15.04.2002 N 24/1, согласно которому произведен зачет в счет оплаты по названному договору встречных однородных требований иных первоначальных кредиторов ОАО ХК "Дальморепродукт", уступивших по соответствующим соглашениям ЗАО "Омега-ДВ" свои права требования к компании, как на основание для признания сделки от 19.03.2002 недействительной, является неправомерным.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ зачет встречного однородного требования является самостоятельной односторонней сделкой. Указанная сделка совершена до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что не нарушает законодательство о несостоятельности (банкротстве); в установленном законом порядке не оспорена.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 по делу N А51-10215/2002 2-391 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.