Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/626 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в связи с тем, что истец, в соответствии с договором на перевозку и отсыпку груза, работу выполнил, а ответчик ее не оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/626
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - представитель Пахомов И .О. по доверенности без номера от 10.12.96 г., от ответчика - юрисконсульт Янов А.А. по доверенности N 13 от 14.01.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Ургалстрой" на решение от 03.03.97, постановление от 29.04.97 по делу N А73-78/1 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Гражданина-предпринимателя Бондарь В.А. п. Новый Ургал к Акционерному обществу открытого типа "Ургалстрой" п. Новый Ургал о взыскании 150467610 рублей.

В Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании 150467610 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, к АООТ "Ургалстрой" обратился предприниматель без образования юридического лица Бондарь В.А. В судебном заседании в соответствии со ст. 37 АПК РФ истец изменил сумму иска до 93117187 рублей.

Решением от 03.03.97 г. суд взыскал с АООТ "Ургалстрой" заявленную сумму.

Ответчик по делу обращается с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что Бондарь В.А. уже обращался в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами дело (N 195/5), затем исковые требования изменил, что, по мнению ответчика, означало "отказ от иска в части взыскания банковского процента". Следовательно, производство по делу о взыскании с АООТ "Ургалстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Постановлением от 29.04.97 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АООТ "Ургалстрой" обращается с кассационной жалобой на решение и постановление суда. В ней изложены доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция установила.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку и отсыпку грунта. Истец в соответствии с договором работу выполнил, ответчик ее не оплатил. Истец обращается с иском в Арбитражный суд, решением суда (дело N 159/5) с ответчика взыскан основной долг. Затем, Бондарь В.А. обращается с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следует отметить правомерность выводов суда первой и апелляционной инстанций о взыскании с АООТ "Ургалстрой" заявленной суммы, так как в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.96 г. по делу N 159/5 указывается, что истцом (Бондарь В.А.) заявлено ходатайство об уточнении суммы иска в связи с дополнительной оплатой за выполненные работы с учетом инфляции, те есть истец пытался изменить предмет иска в соответствии с п. 1 ст. 37 АПК РФ. Судом ходатайство не удовлетворено. Следовательно, в данной ситуации не было, как утверждает АООТ "Ургалстрой", изменения и предмета и основания иска, что по его мнению, "фактически означает отказ от иска".

Таким образом, применение п. 6 ст. 85 АПК РФ арбитражным судом было бы неправомерно.

Вместе с тем, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с уклонением ответчиком от оплаты суммы долга Гражданин-предприниматель Бондарь В.А. в соответствии с предоставленным правом обратился с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обоснованно данное требование удовлетворил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.03.97 г., постановление от 29.04.97 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N АИ-1/184 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АООТ "Ургалстрой" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1696758 рублей.

Выдать исполнительный лист.