Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 1997 г. N Ф03-А04/97-1/782 Взыскание денежных средств за получение ГСМ, штрафа за несвоевременную оплату товара, согласно договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку факт получения ответчиком ГСМ доказан, а доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 1997 г. N Ф03-А04/97-1/782
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ТОО "Ресурсы" на решение от 13.05.97 г. по делу N 2/18 Арбитражного суда Амурской области, по иску Агропромышленного кооперативного предприятия "Родник" к Товариществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы", 3-е лицо: Акционерное общество закрытого типа "Чедлес" о взыскании 711863093 рублей.

Агропромышленное кооперативное предприятие "Родник" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы" о взыскании 711863093 рублей. До вынесения судом решения, истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил сумму исковых требований до 720263597 рублей, составляющих 472046050 рублей - задолженность за нефтепродукты по договору N 2 от 28.01.96 г., 47204605 рублей - штраф за несвоевременную оплату товара, согласно п. 4.3 вышеупомянутого договора и 201012942 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные истцом на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда от 13.05.97 г. по делу N 2/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что факт получения ответчиков ГСМ документально подтвержден, а доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено. Штрафные санкции предусмотрены п. 4.3 договора поставки от 28.01.96 г. N 2. Проценты взысканы по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой уплаты долга за период с 19.04.96 г. по 13.05.97 г.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит пересмотреть указанное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201012942 рубля и согласно ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и с учетом понесенного ТОО "Ресурсы" убытков от недопоставки ГСМ, уменьшить неустойку.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к выводу о той, что обжалуемое решение арбитражного суда отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено из материалов дела, основанием предъявленного иска явилось неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, установленный заключенным между сторонами договором N 2 поставки нефтепродуктов от 28.01.96 г. Истцом по условиям этого же договора (п. 4.3) за нарушение сроков оплаты предъявлен ко взысканию штраф из расчета 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 3.2 договора в связи с просрочкой уплаты долга истцом начислены проценты. Суд, исходя из обстоятельств дела, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание, так как предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не является разновидностью неустойки и к ней нельзя применить правила статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В данном случае неустойка в виде штрафа предусмотрена п. 4.3 договора N 2 от 28.01.95 г. и взыскана судом.

Суд наделен правом уменьшения размера неустойки в тех случаях, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Предъявленная ко взысканию и удовлетворенная судом неустойка в сумме 47204605 рублей за просрочку оплаты товара на 365 дней составляет лишь 10% от суммы, подлежащей оплате и не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, о ее признании заявлял ответчик и не ходатайствовал об уменьшении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.97 г. по делу N 2/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Ресурсы" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2810129 рублей.

Выдать исполнительный лист.