Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 1997 г. N Ф03-А73/97-2/743 Иск о признании недействительным взыскания в доход государства денежной суммы необоснованно приобретенных акций, в результате незаконных действий, удовлетворен, т.к. в соответствии с Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", в доход государства взыскивается необоснованно приобретенное не по сделке, а в результате незаконных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 1997 г. N Ф03-А73/97-2/743
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Дубицкого М.Ф. - ведущего специалиста (доверенность N 2 от 08.01.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Приамурского регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю г. Хабаровск на решение от 11.03.97 г., постановление от 06.05.97 г. по делу N А73-1150/97/2 (АИ-1/205) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Акционерного общества открытого типа Лесопромышленный комплекс "Тындалес" к Приамурскому региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю г. Хабаровска о признании недействительными решений N 22201021 от 21.05.96 г., N 22202018 от 22.08.96 г.

АООТ "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее АООТ ЛПК "Тындалес") обратилось с иском к Приамурскому региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее Приамурский региональный центр ВЭК России) о признании недействительными решений N 2220021 от 21.05.96 г., N 2220218 от 22.08.96 г., в соответствии с которыми с истца подлежит взысканию в доход государства 200000 долларов США, составляющие сумму денежного эквивалента необоснованно приобретенных акций в результате незаконных действий.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.97 г., оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.97 г., исковые требования удовлетворены полностью в связи с тем, что в соответствии с п. "б" ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", в доход государства взыскивается необоснованно приобретенное не по сделке, а в результате незаконных действий.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "п. "б" ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует читать как "п.п."б" п. 1 ст. 14"

АООТ ЛПК "Тындалес" приобретены акции, а ответчик изыскивает в доход государства стоимость акций в денежном эквиваленте, что не предусмотрено Законом.

Кроме этого, ответчик, в нарушение ст. 14 вышеуказанного Закона, предусмотрел взыскание в доход государства 80% от взыскиваемой суммы, а 20% - распределены между Федеральной службой России по валютному и экспортному контролю (10%) и Приамурским региональным центром ВЭК России (10%).

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе ответчика, который просит их отменить, сославшись на то, что суд формально истолковал п. 1 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 г. N 3615-1, что в настоящее время не установлен порядок взыскания в доход государства имущества за нарушение валютного законодательства и органы валютного контроля не наделены правом конфискации имущества и, исходя из общего смысла, гражданского законодательства РФ, взысканию подлежит денежный эквивалент приобретенных акций, который составляет 300 тыс. долларов США.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суд, выслушав мнение истца, и признав причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых судебных актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Приамурский региональный центр ВЭК России провел проверку соблюдения валютного законодательства в АООТ ЛПК "Тындалес", о чем составлен акт проверки N 22201022-24/96 от 07.05.96 г.

В ходе проверки установлено, что между АООТ "Джалинда" и производственным лесозаготовительным объединением "Тындалес", позднее преобразованным в АООТ ЛПК "Тындалес", 24.11.93 г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ПЛО "Тындалес" покупало у АООТ "Джалинда" акции в количестве 27950 штук по цене 17000 рублей за одну акцию, на общую сумму 475150000 рублей.

В декабре 1993 года в счет частичной оплаты за приобретаемые акции ЛПК "Тындалес" перечислило АООТ "Джалинда" 200000 долларов США.

Действия ЛПК "Тындалес" обоснованно квалифицированы ответчиком как незаконные, поскольку истец не имел лицензии Центробанка России на оплату ценных бумаг валютой, что предусмотрено п. 10 "а" ст. 1 и п. 2 ст. 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" N 3515-1 от 09.10.92 г., а также п. 2 раздела 3 "Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР", утвержденных Письмом СССР от 24.05.91 г. N 352.

По результатам проверки было принято решение N 22201021 от 21.05.96 г., в которое внесены изменения решением N 22202018 от 22.08.96 г. по которым с истца, в соответствии с п. 1 "б" ст. 14 вышеназванного Закона РФ, подлежат взысканию в доход государства 200000 долларов США, составляющие сумму денежного эквивалента необоснованно приобретенных в результате незаконных действий.

Однако, судами обеих инстанций обоснованно указано, что п. 1 "б" ст. 14 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусматривает санкцию в виде взыскания в доход государства необоснованно приобретенного в результате незаконных действий.

В спорных правоотношениях в результате незаконных действий по перечислению валюты в сумме 200 тыс. долларов США приобретены акции АООТ "Джалинда", которые и подлежат взысканию в доход государства.

Удовлетворяя исковые требования, АООТ ЛПК "Тындалес", суд первой инстанции в этой части не допустил нарушений норм материального права.

Однако, из мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции следует исключить указание о том, что Приамурский региональный центр ВЭК России нарушил ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" в части распределения в процентном отношении суммы, подлежащей взысканию с истца в доход государства.

Действия ответчика по распределению спорной суммы соответствуют Положению "О порядке образования и использования средств централизованного фонда социального развития Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю" от 11.11.93 г. N 12-13/231 и не противоречат вышеназванному Закону.

С учетом изложенного, кассационную жалобу Приамурского регионального центра ВЭК России следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.97 г., постановление апелляционной инстанции от 06.05.97 г. по делу N А73-1150/2-97 (АИ-1/205) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.