Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 1997 г. N Ф03-А80/97-2/774 Иск налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, предписывающего ко взысканию с истца штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, удовлетворен, поскольку наличие чека на проданный товар исключает факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже этого товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 1997 г. N Ф03-А80/97-2/774
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Анадырю на решение, постановление от 17.04.97 г., 04.06.97 г. по делу N А80-006/97 арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску Акционерного общества закрытого типа "Торгово-промышленная компания "М", г. Анадырь, к Государственной налоговой инспекции по г. Анадырю о признании недействительным решения от 25.11.96 г. N 03-06/4-1059.

Решением арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.04.97 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.97 г., удовлетворены исковые требования АОЗТ "Торгово-промышленная компания "М" к Госналоговой инспекции по г. Анадырю о признании недействительным решения ГНИ по г. Анадырю от 25.11.96 г. N 03-06/4-1059, предписывающего к взысканию с истца штрафа в 350-кратном размере минимальной оплаты труда за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Удовлетворяя исковые требования, обе судебные инстанции исходили из того, что установленное проверкой правонарушение по квалифицирующим признакам подпадает под состав невыдачи продавцом-кассиром чека покупателю вместе с покупкой. На этом основании суд сделал вывод о незаконности привлечения истца к ответственности за неприменение ККМ.

В кассационной жалобе Госналоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку считает их принятыми с нарушением норм действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере торговли при расчетах с населением с применением кассовых машин. По мнению заявителя жалобы, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что чек был отпечатан продавцом через кассовый аппарат лишь после объявления проверяющими о контрольной закупке.

Проверив законность решения и постановления, с учетом аргументов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований к отмене судебных актов.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" Государственной налоговой инспекцией по г. Анадырю совместно с Отделом внутренних дел и Отделом Федеральной службы налоговой полиции по г. Анадырь в АОЗТ "М" установлено, что при контрольной закупке шапки по цене 1500000 рублей продавец-кассир Попова О.А. осуществила прием денег от покупателя, выдала покупателю покупку вместе с рукописным товарным чеком. После объявления проверяющими о том, что проведена контрольная закупка, продавец-кассир отпечатала чек на стоимость приобретенного товара через контрольно-кассовый аппарат.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом проверки от 21.11.96 г., объяснениями участвующих при проверке лиц, наличием контрольного чека, отпечатанного через ККМ на сумму 1500000 рублей.

Наличие чека на проданный товар исключает факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже этого товара.

Таким образом, действия кассира-продавца не могут быть квалифицированы как ведение денежных расчетов с населением при продаже товара без применения контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным решение Государственной налоговой инспекции о привлечении к ответственности АОЗТ "М" за неприменение контрольно-кассовой машины.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.04.97 г., постановление апелляционной инстанции от 04.06.97 г. арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.