Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 1997 г. N Ф03-А59/97-2/1145 Действия таможни по определению таможенной стоимости судна признаны правомерными, поскольку представленные декларантом сведения о стоимости судна не являлись достоверными и достаточными, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость декларируемого товара, кроме того, истец в декларации таможенной стоимости указал резервный метод оценки судна, обосновав невозможность применения предшествующих методов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 1997 г. N Ф03-А59/97-2/1145
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Панкратьева С.Н. - представителя (доверенность N 17 от 30.04.97 г.); от ответчика - Лосевой Т.Г. - начальника юридического отдела (доверенность N 11/3284 от 25.09.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества "Сахалинфрахт Ко, ЛТД" г. Холмск на решение от 18.07.97 г., постановление от 15.09.97 г. по делу N А59-2734, 2733/97-С15 арбитражного суда Сахалинской области, по иску Акционерного общества "Сахалинфрахт Ко, ЛТД" г. Холмск к Холмской таможне об обжаловании действий таможни по оценке таможенной стоимости судна СРТМ-К "Сахфрахт-3".

Акционерное общество "Сахалинфрахт Ко ЛТД" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Холмской таможне об обжаловании действий таможни по оценке таможенной стоимости судна СРТМ-К "Сахфрахт-3".

Решением суда от 18.07.97 г. в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью по мотиву правомерности действий таможни по определению таможенной стоимости судна с учетом мировой практики, поскольку истец в декларации таможенной стоимости указал метод оценки судна, обосновав невозможность применения предшествующих методов.

Правильность принятых судом решения и постановления апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, считающего решение принятым по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, и в противоречие с нормами материального и процессуального права. При этом заявитель обосновывает неправомерность действий таможни по самостоятельной таможенной стоимости судна отсутствием законных оснований.

По мнению истца, им, как декларантом, заявлена таможенная стоимость и предоставлены сведения, относящиеся к ее определению, основанные на достоверной и документально подтвержденной информации: договоре купли-продажи N 45/49 от 07.12.94 г., протоколе к нему от 16.02.95 г., платежном поручении об оплате стоимости судна от 19.12.94 г. в сумме 200000 долларов США и заключении Сахалинской Торгово-промышленной Палаты от 14.12.95 г. N 3.

Кроме этого заявитель считает, что при выборе резервного метода ответчиком нарушены правила ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе", которые предусматривают возможность применения каждого последующего метода при невозможности использования предыдущего.

Исследовав материалы дела, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, заслушав мнения представителей обеих сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об оставлении принятых по делу судебных актов без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что при декларировании судна СРТМ-К "Сахфрахт-3" в Холмской таможне по грузовой таможенной декларации N 001514, заявленная декларантом стоимость судна в 200000 долларов США согласно контрактной стоимости, признана таможней недостаточной и недостоверной. При этом ответчик действовал в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе", согласно ч. 2 которой при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и достаточными, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара. Вывод о недостоверности заявленной истцом стоимости сделан таможенным органом, исходя из оценки представленных документов.

Договором купли-продажи N 45/94 от 07.12.94 г. установлена стоимость рыболовного судна в 200000 долларов США. Дополнением к данному договору, имеющим ту же дату заключения 07.12.94 г., стоимость этого судна предусмотрена уже в 700000 долларов СШ. Представленный декларантом светокопийный экземпляр протокола об аннулировании дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 45/94 от 07.12.94 г. правомерно не принят таможней во внимание, как не имеющий юридической силы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость заявляется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленной этим законом. Имеющаяся в материалах дела и подписанная истцом 19.10.95 г. декларация таможенной стоимости содержит выбранный декларантом резервный метод оценки с обоснованием причин неприменения предшествующих методов. При таких обстоятельствах утверждения истца об отсутствии законных оснований у таможенного органа определить самостоятельно метод оценки, несостоятельны.

Утверждение истца о завышении таможней таможенной стоимости судна, не соответствуют действующему законодательству и материалам дела. Статья 24 Закона "О таможенном тарифе" предусматривает возможность применения резервного метода таможенным органом, исходя из имеющейся в его распоряжении ценовой информации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о необоснованности исковых требований о признании незаконными действий таможни, следует признать правильным, а судебные акты подлежащими оставлению без изменений.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы истцом излишне перечислена госпошлина в сумме 417550 рублей (следовало 417450 рублей), последняя подлежит возврату в соответствии с п. 13 раздела 13 Инструкции по применению Закона РФ "О государственной пошлине".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Неверно указан пункт либо раздел Инструкции по применению Закона РФ "О государственной пошлине"

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.07.97 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.09.97 г. арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2734, 2733/97-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную в сумме 417550 госпошлину.

Выдать справку на возврат госпошлины из бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.