Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1138 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения оставлено без удовлетворения, поскольку причины пропуска процессуального срока признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1138
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства г. Фокино на определение от 11.09.97 г. по делу N А51-1556/97/6-78 арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального частного предприятия "Людмила" к Муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства г. Фокино о взыскании задолженности по договору б/н от 10.11.97 г. в сумме 29050188 рублей.

Решением от 27.03.97 г. арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Определением от 11.09.97 г. апелляционная инстанция в удовлетворении ходатайства отказала, в связи с чем апелляционную жалобу возвратила заявителю баз рассмотрения.

В кассационной жалобе МУПЖХ просит отменить определение как не соответствующее нормам процессуального права, считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывает на неуважительность причин пропуска заявителем срока.

Изучив доводы сторон и проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решение по спору принято арбитражным судом 27.03.97 г.

Согласно ст. 147 АПК РФ, участвующие в деле лица вправе обжаловать в апелляционном порядке решение в течение месяца после его принятия. Срок на подачу апелляционной жалобы по данному решению в соответствии со ст. 147 АПК РФ, 192, 193 ГК РФ истек 28.04.97 г.

Апелляционная жалоба подана ответчиком со значительным пропуском установленного срока - 25.08.97 г.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, МУП ЖКХ сослался на болезнь руководителя с 09.04.97 г. по 16.07.97 г., полномочного обжаловать судебные акты арбитражного суда. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, лишило его возможности осуществить защиту своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была представлена по данному делу.

Поэтому, отсутствие руководителя предприятия не может служить причиной, свидетельствующей о невозможности совершить необходимые процессуальные действия в определенные сроки.

Арбитражный суд Приморского края исследовал все обстоятельства, имеющие отношение к разрешаемому вопросу и сделал обоснованный вывод о несостоятельности доводов ответчика, изложенных в ходатайстве.

Признав причины пропуска процессуального срока неуважительными, апелляционная инстанция правомерно отказала в восстановлении срока, руководствуясь статьей 99 АПК РФ.

Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы необоснованы. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.09.97 г. по делу N А51-1556/97/6-78 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.