Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1131 Производство по делу о расторжении договора о совместной деятельности и взыскании задолженности приостановлено до принятия судом решения по другому делу, в котором предметом иска выступает тот же договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1131
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Деркач Л.Я., генеральный директор, Коровин Е.М., адвокат, доверенность N 16 от 10.11.97 г., Мартынюк С.О., адвокат, доверенность N 16 от 10.11.97 г., от ответчика - Кошелева Е.И., начальник юридического отдела, доверенность N 7 от 09.01.97 г., Фисенко А.С., генеральный директор, рассмотрел кассационную жалобу ТОО "Жемчужина" на постановление от 12.09.97, определение от 08.07.97 по делу N А51-4576/97/2-206 арбитражного суда Приморского края, по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" к акционерному обществу "Сервис-Комплекс" о расторжении договора и взыскании 417932329 рублей.

10.06.97 г. ТОО "Жемчужина" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к АО "Сервис-Комплекс" о расторжении договора о совместной деятельности от 01.12.1992 г. и взыскании задолженности 417932329 рублей (дело N 2-206).

18.06.97 г. АО "Сервис-Комплекс" направило в арбитражный суд Приморского края иск к ТОО "Жемчужина" о признании вышеупомянутой сделки недействительной и применении двухсторонней реституции, и о взыскании долга 299909934 рублей (дело N 8-149).

Определением от 08.07.97 г. арбитражный суд Приморского края отклонил ходатайство ТОО "Жемчужина" о соединении дел N 2-206 и 8-149 в одно производство, приостановил производство по делу N 2-206 на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ до вступления в законную силу решения по делу N 8-149.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.97 г. определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ТОО "Жемчужина" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя дал пояснение по жалобе. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о соединении дел N 2-206 и 8-149 в одно производство, а приостановление производства по настоящему делу N 2-206 нарушает права ТОО "Жемчужина" на судебную защиту.

Изучив доводы представителей сторон и рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Часть 2 статьи 105 АПК РФ устанавливает право арбитражного суда объединить в одно производство несколько дел. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае по усмотрению суда. В этой связи доводы заявителя о нарушении судом ст. 105 АПК РФ несостоятельны.

Первая и апелляционная инстанции сочли невозможным рассмотрение данного дела N 2-206 до принятия решения по другому делу - N 8-149 по иску АО "Сервис-Комплекс" о признании договора о совместной деятельности от 01.12.92 N 159, заключенного АО "Сервис-Комплекс" с ТОО "Жемчужина" недействительной сделкой, что также не противоречит пункту 1 ст. 81 АПК РФ.

Поскольку процессуальных нарушений не имеется, судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.07.97 г., постановление от 12.09.97 г. по делу N А51-4576/97/2-206 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.