Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1317 В иске о взыскании денежных средств, составляющих стоимость поставленных некачественных продуктов, расходов на хранение и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано, т.к. истцом в нарушение правил выдачи груза спорные товары приняты от перевозчика с нарушением сроков приемки без проверки их состояния и количества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1317
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - юрист Хомутова А.В. по доверенности без номера от 10.02.97 г., генеральный директор Шумский П.Е., рассмотрел кассационную жалобу АО "Камросстур" на решение от 23.09.97 г. по делу N А51-6259/97/23-27 Арбитражного суда Приморского края, по иску Акционерного общества "Камросстур" к Производственно-коммерческому обществу с ограниченной ответственностью "Апинк" о взыскании 495087812 рублей.

АО "Камросстур" обратилось в арбитражный суд с иском к ПК ООО "Апинк" о взыскании 363397200 рублей, составляющих стоимость некачественных продуктов, 18980000 рублей расходов на их хранение, 76313412 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 36397200 рублей штрафа по п. 6.4 договора от 15.12.96 г.

Решением от 23.09.97 г. арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6259/97 23-27 в иске отказано.

Принимая его, суд исходил из того, что в нарушение правил выдачи груза спорные товары принимались от перевозчика без какой-либо проверки их состояния, количества. Приемные документы не соответствуют требованиям Инструкции П-7 в частности соблюдения сроков приемки, составления первичных документов, идентификации продукции. Все надлежащие документы, относящиеся к первой партии товаров были получены своевременно представителем истца по расписке 22.12.96 г., поэтому последний не вправе ссылаться на их отсутствие, как и не просрочку срока реализации поступивших товаров.

Заключением N 1919 от 03.02.97 г. первоначальный срок реализации свинины продлен полномочным органом - Дальневосточным региональным центром Госсанэпидемнадзора на транспорте.

Кроме того, вторая партия товаров (яблоки свежие) поставлены по исчисление срока действия договора, и за пределами его объема, поэтому ответственности по договору от 15.12.96 г. ответчик нести не может.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по заявлению АО "Камросстур", где ставится вопрос об его отмене.

По его мнению, стороны своими действиями по приемке и отгрузке товаров изменили условия договора от 15.12.96 г., увеличив общую его стоимость, вследствие чего вывод суда о поставке второй партии яблок за рамками договора не соответствует действующему законодательству.

Отгруженная свинина имела просроченный сертификат качества, поэтому она считается непригодной для использования, то есть некачественная в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик жалобу отклонил, просит решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между сторонами заключался договор мены без номера от 15.12.96 г. в соответствии с которым ПК ООО "Апинк" должен передать АО "Камчатросстур" товары (мясопродукты и фрукты), взамен последний передает ПК ООО "Апинк" рыбопродукцию. Общая сумма договора составила 362 миллиона рублей, срок передачи товаров до 15.01.96 г. (п. 2, п. 3 договора).

По накладным от 30.12.96 г. и от 08.01.97 г., имеющихся в деле, истец передал ответчику сельди свежемороженной на общую сумму 438904800 рублей.

В свою очередь ответчик двумя партиями по коносаменту N 9/3 от 16.12.96 г. отгрузил в адрес истца яблоки свежие, свинину различного ассортимента, колбасу свиную и по коносаменту N 17/3 - яблоки свежие, всего на сумму 462295200 рублей.

Поставка свинины на сумму 262803200 рублей, по мнению истца, без товаро-сопроводительных документов с просроченным сроком годности, и свежих яблок на сумму 100594000 рублей, оказавшихся замороженными, послужило основанием для предъявления АО "Камросстур" иска о взыскании с ответчика 363397200 рублей, стоимости некачественных продуктов, 18980000 рублей расходов на их хранение, 76313412 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, и 36397200 рублей штрафных санкций за просрочку поставки товаров по п. 6.4 договора.

Как следует из расписки от 22.12.96 г. коммерческим директором истца Алешиной С.В. были получены все необходимые относящиеся к товару документы (сертификаты соответствия, ветеринарное свидетельство и так далее), поэтому доводы истца об их отсутствии суд правильно признал несостоятельными.

Действительно, сертификат соответствия N РОСС CN АЯ20 А03450 утратил свою силу после 02.12.96 г. Однако, ответчик с товаром, также представил заключение N 1919 от 03.12.96 г. данное Дальневосточным региональным центром Госсанэпидемнадзора на транспорте, где срок реализации свинины (пряная, прессованная) был продлен до 03.02.97 г.

Названное заключение сделано по результатам лабораторных исследований, и в соответствии с Временным типовым положением о региональном центре контроля импортной продукции (утв. Приказом Госсанэпидемнадзора РФ от 15.08.94 г. N 95), СанПиН 42-123-4117-86.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец обратился в орган по сертификации для выдачи сертификата только после окончания срока реализации: 11.02.97 г. (решение от 11.02.97 г. N А959/237), доказательств такого обращения в период срока реализации, начиная с момента получения спорного товара, то есть с 30.12.96 г. и (или) принятие мер по его реализации АО "Камросстур" не представило. Также, в деле отсутствуют доказательства уничтожения забракованного продукта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, на основании ст. 393, п. 1 ст. 401 ГК РФ, об отсутствии вины ответчика в возникновении у истца убытков, правомерно отказав в возложении их на ПК ООО "Апинк" и взыскании штрафных санкций.

В обоснование поставки партии замороженных яблок (коносамент N 17/3) истцом представлен акт экспертизы N И-32 составленный с учетом экспертов ТПП 11-го февраля 1997 года.

Согласно коносамента N 17/3 груз с яблоками поступил на т/х "Медик" в порт назначения 6-го февраля 1997 года, таким образом приемка продукции была осуществлена в нарушении п.п. б п. 6 Инструкции N П-7: вместо 48 часов, через 4 дня после выдачи органом транспорта. Где и в каких условиях находилась спорная партия яблок из приложенных документов не усматривается.

Кроме того, в нарушение п.п. 3, 4 Инструкции истец при приемке груза от морского перевозчика не проверил обеспечивалась ли сохранность груза при перевозке (укладка груза, температурный режим и так далее).

Поскольку в данном случае не исключена вина в порче спорной партии яблок как органа транспорта, так и самого получателя, суд правомерно отказал во взыскании их стоимости за счет ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска АО "Камросстур" у суда первой инстанции не имелось, решение от 23.09.97 г. изменению, а кассационная жалоба АО "Камросстур" удовлетворению не подлежат.

Расходы по кассационной жалобе возложить на заявителя согласно ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.09.97 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6259/97/23-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.