Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 1997 г. N Ф03-А04/97-1/1188 Заявление об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворено, взыскание имущества в натуре заменено на взыскание денежной его стоимости, т.к. присужденное имущество находится в непригодном состоянии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 1997 г. N Ф03-А04/97-1/1188
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Лобода А.М., представитель, доверенность б/н от 12.02.97 г., от ответчика - Герасимов В.Н., заместитель генерального директора, доверенность б/н б/д, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Мосттоннельстрой" на постановление от 04.09.1997 г. по делу N 12/7, 9/125 Арбитражного суда Амурской области, по иску акционерного общества "Мосттоннельстрой" к акционерному обществу "Амуринвестстрой", Комитету по управлению имуществом Амурской области о признании недействительным договора от 06.07.96 г. и о возврате имущества стоимостью 70000000 рублей.

АОЗТ "Мосттоннельремстрой" обратилось с иском о расторжении договора субаренды от 03.07.91 г., заключенного с АО "Амуринвестстрой", о признании недействительным договора аренды имущества N 133 от 06.07.93 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Амурской области и АООТ "Амуринвестстрой", об изъятии у АО "Амуринвестстрой" и возврате имущества, переданного истцом по договору субаренды, состоящего из 375 наименований стоимостью 70000000 рублей согласно перечня.

Решением от 28.12.95 г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, однако не было исполнено.

АООТ "Амуринвестстрой" обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, заменив взыскание имущества в натуре на взыскание его стоимости.

Определением от 15.05.97 г. заявление истца оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.97 г. определение изменено: способ и порядок исполнения решения от 28.12.95 г. в части взыскания 49 наименований из присужденного имущества заменен на взыскание стоимости этого имущества в сумме 16860000 рублей.

Истец в кассационной жалобе просит отменить постановление, считает его незаконным, так как ко взысканию определена стоимость имущества в ценах 1992 г., без учета переоценок на 1997 г.

АО "Мосттоннельремстрой" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Признав причину пропуска срока уважительными, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии со ст. 99 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик не представил письменного отзыва на жалобу, но через своего представителя в судебном заседании выразил несогласие с точкой зрения истца, просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд изменил способ и порядок исполнения решения в части, касающейся 49 наименований имущества, в связи с тем, что взыскатель отказался принять у АО "Амуринвестстрой" соответствующее имущество из-за его технической неисправности. Подтверждением данного факта является акт судебного исполнителя от 14.08.96 г.

Поскольку взыскатель отказался получить присужденное имущество ссылаясь на его непригодность, вместо имущества может быть взыскана его стоимость.

Стоимость имущества определена судом согласно перечня востребованного имущества, указанного в решении, так как в соответствии со ст. 128 АПК РФ при присуждении имущества в натуре арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества и его стоимость.

Таким образом, суд правомерно принял во внимание стоимость имущества, рассчитанную с учетом цен 1992 года - 16860000 рублей, данная сумма соответствует стоимости имущества, перечисленного в решении суда по данному делу.

Разница в стоимости имущества, возникшая в результате инфляции, обоснованно расценена судом как понесенные истцом убытки, возмещение которых не было предметом рассмотрения по данному делу. В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы истца, касающиеся изменения стоимости имущества с учетом переоценок на 1997 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ потерпевшая сторона вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, доказав обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Следует отметить, что представленные в деле расчеты не свидетельствуют о сумме убытков, так как подписаны представителем заинтересованной стороны - генеральным директором АО "Мосттоннельремстрой". Факт изменения стоимости имущества должен быть подтвержден посредством соответствующих справок Управления государственного комитета по статистике, указывающих на коэффициент переоценки (удорожания).

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения в отношении остального имущества являются правомерным, так как основан на всестороннем исследовании и оценке документов, представленных в качестве доказательств невозможности передачи арендованного имущества. Указанные документы не свидетельствуют о необходимости замены взыскания имущества на взыскание его стоимости.

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Амурской области вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих отношение к разрешению вопроса о замене одного вида исполнения решения другим. При этом судом были соблюдены требования закона, учтены интересы как должника, так и взыскателя и правомерно определено, что изменение способа и порядка исполнения решения необходимо в отношении части присужденного ко взысканию имущества, а именно 49 наименований.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что кассационные жалобы на судебные акты об изменении способа и порядка исполнения судебных актов госпошлиной не облагаются, перечисленная заявителем в федеральный бюджет госпошлина в сумме 387200 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 99, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Амурской области от 04.09.97 г. по делу N 12/7, 9/125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Акционерному обществу закрытого типа "Мосттоннельремстрой" выдать справку на возврат госпошлины по кассационной жалобе в сумме 387200 рублей.