Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2001 г. N Ф03-А59/01-2/2452 Постановление отдела внутренних дел о наложении административного штрафа за продажу товаров без применения ККМ признано недействительным, т.к. факт применения ККМ установлен, а момент пробития чека не имеет правового значения, поскольку ответственность наступает за неприменение ККМ при продаже товаров, а не за несвоевременность его пробития по кассе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2001 г. N Ф03-А59/01-2/2452
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Александровск-Сахалинского городского отдела внутренних дел на решение от 30.07.2001, постановление от 27.09.2001 по делу N А59-2142/01-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Кульчицкой Марины Маратовны к Александровск-Сахалинскому отделу внутренних дел о признании недействительным постановления N 192 от 16.03.2001.

Индивидуальный предприниматель Кульчицкая Марина Маратовна, осуществляющая свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 84 от 18.05.1994, обратилась к Александровск-Сахалинскому городскому отделу внутренних дел с иском о признании недействительным постановления N 192 от 16.03.2001, которым она привлечена к ответственности по статье 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР) за продажу продуктов питания без применения контрольно-кассовой машины в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2001, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение нарушения требований КоАП РСФСР.

Правильность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Александровск-Сахалинского ГОВД, который просит их отменить, сославшись на то, что суд необоснованно усомнился в достоверности объяснений свидетеля Емельяновой Н.Н., подтвердившей факт неприменения ККМ при расчетах с покупателем 03.02.2001, приняв в качестве доказательства применения ККМ объяснения продавца - Косьяненко Э.М.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2001 в павильоне "Семь звезд", расположенном на ул. Дзержинского, 15 г. Александровск-Сахалинский, при расчете с покупателем - начальником ГОВД, приобретшем товар на сумму 93 рубля 50 копеек, продавцом контрольно-кассовая машина не применялась, чек был пробит по просьбе покупателя только после того, как ему был отпущен товар. 16.03.2001 на основании справки за подписью начальника ГОВД был составлен протокол N 192 по факту неприменения ККМ при расчетах с населением и вынесено постановление от 16.03.2001 N 192 о привлечении предпринимателя Кульчицкой М.М. к ответственности, предусмотренной статьей 146-5 КоАП РСФСР в виде штрафа в 100-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 10000 рублей.

Арбитражный суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неприменения ККМ при продаже товара на сумму 93 рубля 50 копеек. В то же время факт применения ККМ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: чеком на сумму 93 рубля 50 копеек; объяснением продавца Косьяненко Э.М., из которого видно, что ККМ была применена и чек пробит; кассовой лентой, на которой отражена стоимость соответствующего товара.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно подверг сомнению объяснения свидетеля Емельяновой Н.Н., подтверждающие факт неприменения ККМ при расчетах, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод не имеет правового значения.

Статья 146-5 КоАП РСФСР устанавливает ответственность за продажу товаров на предприятиях торговли без применения контрольно-кассовых машин. В справке начальника ГОВД и в объяснениях Емельяновой Н.Н. указано на то, что чек на сумму 93 рубля 50 копеек был пробит продавцом, но после того, как был отпущен товар покупателю. Однако момент пробития чека не имеет правового значения, поскольку ответственность наступает за неприменение ККМ при продаже товаров на предприятиях торговли, а не за несвоевременность его пробития по кассе. Следовательно, у начальника Александровск-Сахалинского ГОВД отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя Кульчицкой М.М. к ответственности по статье 146-5 КоАП РСФСР за продажу товара на сумму 93 рубля 50 копеек без применения ККМ, поэтому суд обеих инстанций правомерно признал оспариваемое постановление недействительным.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2001, постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 по делу N А59-2142/01-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.