Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2637 Поскольку конкурсный управляющий не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело о признании отсутствующего должника ООО несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2637
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - Ли В.В., представитель по доверенности б/н от 17.01.2002, Гуринович В.А., адвокат по доверенности б/н от 30.11.2001, Лишай А.П., конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВТ" Лишая А.П. на постановление от 09.09.2002 по делу N А73-1958/2002-17Б (АИ-1/715) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Дальневосточного межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству о признании общества с ограниченной ответственностью "ДВТ" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 16.12.2002.

Дальневосточный межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Хабаровском крае обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "ДВТ" несостоятельным (банкротом) на основании ст. 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 18.04.2002 ООО "ДВТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лишай А.П. Судом установлено, что ООО "ДВТ" фактически прекратило свою деятельность, не производит текущие платежи, не находится по своему юридическому адресу, не имеет имущества, что является основанием для признания его банкротом в соответствии со ст. 177, 178, 180 Закона о банкротстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2002 решение отменено, в удовлетворении заявления ДМТО ФСФО России отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "ДВТ" не является отсутствующим должником, так как представляет необходимую отчетность в налоговый орган, осуществляет платежи в бюджет и внебюджетные фонды, его местонахождение известно. Следовательно, предусмотренные ст. 177 Закона о банкротстве основания для признания его банкротом отсутствуют.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ДВТ" Лишай А.П. просит постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконное. В обоснование жалобы заявителем указано, что в силу ст. 49 Закона о банкротстве решение суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению, следовательно, оно вступило в законную силу с момента его принятия - 18.04.2002 и не могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о наличии у ООО "ДВТ" уважительных причин его пропуска. Заявитель полагает также, что апелляционная жалоба от имени ООО "ДВТ" неправомерно подписана генеральным директором, поскольку с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению имуществом должника. В нарушение ст. 149, 152 АПК РФ должник не направил конкурсному управляющему копию апелляционной жалобы, а суд не известил его, а также других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции. Кроме того, судом обеих инстанций не решен вопрос о выплате конкурсному управляющему вознаграждения.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "ДВТ" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ООО "ДВТ" в заседании суда выразили несогласие с доводами жалобы, считают, что основания для признания общества банкротом отсутствуют.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ и ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве организаций и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 177 Закона о банкротстве в случаях, когда должник-гражданин либо руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют, и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом, а также прокурором независимо от размера кредиторской задолженности.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "ДВТ" признаков отсутствующего должника и, в этой связи, оснований для признания его банкротом по ст. 177 Закона о банкротстве.

При этом довод заявителя, жалобы о том, что решение не подлежало пересмотру в апелляционном порядке, так как оно немедленно вступило в законную силу, является несостоятельным. В силу ч. 1 ст. 135 АПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия, независимо от того, что оно подлежит немедленному исполнению. Статья 49 Закона о банкротстве особых правил о вступлении решения в законную силу о признании должника банкротом не содержит.

Не соответствует п. 2 ст. 98 Закона о банкротстве довод заявителя жалобы об отсутствии у генерального директора ООО "ДВТ" полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Отстранение руководителя должника от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника на основании данной нормы закона, не исключает права руководителя должника на подписание апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о признании должника банкротом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено нарушение ч. 3 ст. 152 АПК РФ (1995 г.) о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 30 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относится арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции не направлял конкурсному управляющему ООО "ДВТ" определение о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором указывается о времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий участия не принимал.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ (2002 г.) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 09.09.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1958/2002-17Б (АИ-1/715) отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.