Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 1997 г. N Ф03-А59/97-2/611 Налоговый орган правомерно привлек истца к ответственности за осуществление денежных расчетов без применения ККМ, поскольку истец в установленном порядке не оформил выбытие кассового аппарата из своего обращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 1997 г. N Ф03-А59/97-2/611
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Ковалева Т.С., представитель, доверенность б/д, б/н, рассмотрел кассационную жалобу Намоконовой О.В. на решение от 04.03.97 г., постановление от 28.04.97 г. по делу N А59-113/97-С14 арбитражного суда Сахалинской области, по иску Предпринимателя Н.О., г. Углегорск к Государственной налоговой инспекции по Углегорскому району, г. Углегорск о признании решения недействительным ГНИ по Углегорскому району Сахалинской области от 05.08.96 г.

Решением от 04.03.97 г. арбитражный суд Сахалинской области отказал в иске предпринимателю без образования юридического лица Н.О. о признании недействительным решения государственной налоговой инспекции по Углегорскому району Сахалинской области от 05.08.96 г.

Решение суда мотивировано тем, что госналогинспекцией, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, правомерно вынесено решение о применении к предпринимателю штрафной санкции за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Постановлением от 28.04.97 г. решение оставлено без изменения по тем не основаниям.

Кассационной жалобой истец обжаловал оба судебных акта и просит их отменить, поскольку полагает, что для применения штрафа у госналогинспеции отсутствовали основания, поскольку в момент проверки предприниматель Н.О. отсутствовала, а торговля товаром производилась другим лицом.

Ответчик против отмены решения и постановления возражает, считая их законными и обоснованными, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения материальных и процессуальных норм права, законность принятых по делу судебных актов, суд не установил оснований, влекущих их отмену.

Как видно из материалов дела, киоск, в котором налоговой инспекцией проводилась 03.08.96 г. проверка, арендован предпринимателем без образования юридического лица Н.О. Продавец Никитина Л.Ф., осуществлявшая торговлю в этом киоске, состоит в трудовых отношениях с истцом, и из ее объяснений следует, а также подтверждается материалами дела, что отключив кассовый аппарат, она отлучилась из киоска, а продажу товаров без его применения произвел посторонний человек, находившийся во время ее отсутствия в киоске. О допущенном нарушении Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" госналогинспекцией составлен акт от 03.08.96 г., на основании которого вынесено решение от 05.08.96 г. о применении к истцу штрафа в сумме 26565000 рублей, предусмотренного статьей 7 настоящего Закона.

Обе судебные инстанции правильно, с учетом норм действующего законодательства, основываясь на материалах дела, сделали вывод о правомерности вынесенного госорганом ненормативного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ее заявителем, опровергаются по нижеизложенному.

Так, из Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", "Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах", изданного во исполнение пункта 11 "Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 743 следует, что контрольно-кассовая машина применяется только тем предпринимателем (гражданином-предпринимателем), за которым данная контрольно-кассовая машина зарегистрирована владением. Выбытие кассового аппарата из своего обращения Н.О. в установленном порядке не оформила.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. следует читать как "N 745"

При таких обстоятельствах, налоговый орган правильно применил ответственность к владельцу кассового аппарата, продавец которого осуществлял торговлю без применения контрольно-кассовой машины.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.03.97 г. по делу N А59-113/97-С14, постановление от 28.04.97 по делу N 113/97-С14 арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.