Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/613 В удовлетворении основного иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в результате завышения ответчиком стоимости услуг по оформлению лицензии и встречного иска о взыскании стоимости новых лицензий отказано, поскольку обе стороны не доказали наличие у них убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/613
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Иваниченко Г.И., инженера по доверенности N 154 от 30.06.97 г., Дикого А.М., адвоката по ордеру N 27 от 03.07.97 г., от ответчика: Маркова П.П., начальника дорожного отдела по доверенности N 06/4396 от 12.12.96 г., рассмотрел кассационную жалобу Хабаровского научно-производственного Центра ГП "Росдорнии" на постановление от 28.04.97 г. по делу N АИ-1/169 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского научно-производственного Центра ГП "Росдорнии" к Хабаровскому краевому отделению Российской транспортной инспекции о взыскании 8436549 рублей, составляющих сумму долга 3024645 рублей и 5010164 рубля годовые за пользование чужими денежными средствами.

Хабаровский Научно-производственный Центр ГП "Росдорнии" обратился к Хабаровскому краевому отделению Российской транспортной инспекции о взыскании 8436549 рублей, составляющих 3024645 рублей - сумму основной задолженности и 5010164 рублей годовых за пользование чужими средствами.

Основанием для предъявления иска послужило завышение ответчиком стоимости оказанных услуг по оформлению лицензии в мае 1995 г. N 000088, что истец подтвердил письмами ответчика за N 06/344 от. 03.04.96 г. N 06/36 от 10.01.97 г.

При рассмотрении дела Хабаровское краевое отделение предъявило Хабаровскому научно-производственному Центру ГП "Росдорнии" встречный иск о взыскании суммы долга 3542000 рублей - стоимости новых лицензий.

Решением от 24.02.97 г. в удовлетворении требований по основному и встречному искам отказано.

Постановлением от 28.04.97 г. решение изменено, по встречному иску требования истца удовлетворены в полном объеме (во взыскании суммы долга 3542000 рублей), решение в части отказа во взыскании 8436549 рублей по основному иску оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хабаровский научно-производственный Центр ГП "Росдорнии" предлагает постановления отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение первой инстанции, обязать ответчика по основному иску переоформить надлежащим образом лицензию 000088.

Ответчик считает постановление законным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы пояснил, что лицензия N 000088 неправильно оформлена ответчиком. Требование об оплате "новых" лицензий ответчиком по основному иску ранее не предъявлялось. Более того, их стоимость 3542000 рублей засчитывалась в погашение задолженности (л.д. 17, 32).

Представитель ответчика по основному иску (истец по встречному) в судебном заседании пояснил, что настаивает на взыскании стоимости неоплаченных лицензий N 026005, 026006, 753770, 953771 в сумме 3542000 рублей. Представитель ответчика пояснил, что взамен лицензии 000088 выданы лицензии 953763, 026002.

Изучив доводы представителей сторон, рассмотрев материалы основного и встречного иска, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановление и оставлении в силе решения по следующим основаниям:

В основу решения об отказе в исковых требованиях по основному и встречному иску судом положены факты отсутствия у истца убытка (стоимость лицензии на дорожную деятельность в сумме 8207056 рублей возмещена заказчиком). Стоимость лицензий N 026005, 026006, 953770, 953771 3542000 рублей зачтена ответчиком (истцом по встречному иску) в счет излишне оплаченной суммы платежным поручением N 275 от 30.06.95 г.

Постановлением с Хабаровского НПЦ ГП "Росдорнии" взыскана стоимость лицензий N 026005, 026006, 95770, 953771 по основанию отсутствия доказательств их оплаты.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки ст. 59 АПК РФ апелляционная инстанция не дала оценку акту сверки, составленному по ее требованию.

Между тем, акт сверки по рачетам за получение лицензии, составленным Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции противоречит его же письмам N 06/344 от 03.04.96 г., 06/36 от 10.01.97 г., расчетам (л.д. 17, 32, 32, 34, 35), а также своему встречному исковому заявлению (л.д. 42). Во всех выше указанных документах Хабаровское краевое отделение РТИ подтверждает выдачу новых лицензии Хабаровскому научно-производственному Центру на 1996 г. N 026005, 026006, 953771, 953770 с зачетом их стоимости в счет ранее выданной лицензий 000088 и бесплатную замену лицензий N 953763, 026002 взамен 000088. Вывод апелляционной инстанции о неоплате Хабаровского научно-производственного Центра лицензий N 026005, 026006: 953770, 953771 противоречит материалам дела (л.д. 17, 32, 42)..

Материалами дела подтверждается перечисление истцом по основному иску ответчику платежным поручением N 275 от 30.06.95 г. сумму 8207056 рублей в качестве оплаты за лицензию на дорожную деятельность. Стоимость лицензии N 000088 по данным Хабаровского отделения РТИ, выданной по старой цене составляет 1641411 рублей.

В акте сверки, а также в ответе на протокол разногласий Хабаровский КРО РТИ не отразил фактическую стоимость лицензии 000088. Между тем, в письмах КРО РТИ от 03.04.96 г. N 96/344, от 10.01.97 г. N 06/36 значится стоимость указанной лицензии 1641411 рублей. Об "ошибке" в признании задолженности за выданные лицензии Хабаровское КРО РТИ заявило лишь в апелляционной жалобе, не оспаривая всего содержания писем, в том числе стоимости лицензии 000088 1641411 рублей.

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об оплате спорных лицензий 026005, 026006, 933770, 953771 за счет оставшихся у ответчика средств.

В этой связи обоснованы доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с п.п. 2 и 5 "Порядка ведения лицензионной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.94 г. N 1418, лицензии выдаются после представления заявителем документа, подтверждающего их оплату.

Правомерен также вывод суда об отсутствии убытка у истца по основному иску, поскольку плата за лицензию на дорожную деятельность в сумме 8207056 рублей включена в акт N 6 выполненных работ по содержанию автомобильной дороги Хабаровск-Находка за июнь 1995 г. и оплачена Лазовским ДРСУ.

Поскольку обе стороны не доказали наличие у них убытков, как это предусмотрено ст. 15, 395 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности исковых требований по основному и встречному искам.

Следовательно, кассационная жалоба в части незаконности постановления обоснована и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы обязать ХКО РТИ переоформить надлежащим образом лицензию N 000088 не были предметом исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 28.04.97 г. по делу N АИ-1/169 арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение от 24.02.97 г. по делу N А-73-563/23 того же арбитражного суда оставить в силе.

Взыскать с Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции в пользу Хабаровского научно-производственного Центра ГП "Росдорнии" расходы госпошлины по кассационной жалобе в сумме 88550 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление объявлялось в судебном заседании.