Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/614 Взыскание штрафа за допущенный разбор горячей воды из системы отопления правомерно, поскольку ответчик, нарушая установленный договором режим потребления тепловой энергии, допустил разбор горячей воды жильцами из системы отопления по жилым домам, находящимся на его обслуживании с помощью произведенных самовольных врезок в систему отопления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/614
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Вернова И.В., по доверенности от 30.06.97 г., Озуровский А.Б., адвокат по ордеру N 065 ль 27.06.97 г., от ответчика - Штейн И.И., директор ЖЭУ, Политов Г.Е., представитель подоверенности N 371 от 16.06.97 г., рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия ЖЭУ г. Вяземский на решение от 11.03.97 г., постановление от 05.05.97 г. по делу N А73-423/1-97 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Вяземского деревообрабатывающего комбината к Муниципальному предприятию ЖЭУ г. Вяземский о взыскании 56407021 рубля.

Вяземский ДОК обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с МП ЖЭУ г. Вяземский 56407201 рублей, составляющих штраф за разбор горячей воды в декабре 1995 года, в январе 1996 года по условиям заключенного сторонами договора от 19.10.95 г. в размере стоимости потребленной тепловой энергии за текущий месяц.

Решением суда от 11.03.97 г. исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.97 г. указанное решение суда оставлено без изменения а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из доказанности истцом факта разбора горячей воды ответчиком в нарушение им условий договора на теплоснабжение, заключенного между ними от 19.10.95 г., и предусмотренной условиями этого договора ответственности ЖЭУ за факт разбора горячей воды в размере, установленном договором.

Ответчик, не согласившись с выводами предыдущих судебных инстанций, просит в своей кассационной жалобе принятые по делу судебные решения отменить, как необоснованные, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом ответчик ссылается на недействительность сделки с истцом (договор от 19.10.95 г.), заключенной по принуждению, как кабальной, притворной и противоречащей основам нравственности. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие нарушений исполнения им предусмотренных обязательств по договору, а потому - оснований для применения ответственности за их неисполнение. Ответчик также оспаривает размер предъявленной истцом суммы штрафа, полагая что он не подтвержден надлежащим расчетом и доказательствами.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в заседании суда, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых решений, находя их законными и обоснованными.

Как установлено из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Потребитель) заключен договор от 19.10.95 г. на отпуск тепловой энергии в виде отопления и холодной воды в жилые дома, находящиеся на балансе ответчика. При этом отпуск истцом горячей воды договором не предусмотрен, с чем прямо указано в договоре (п. 2 п.п. в). За разбор горячей воды потребителем из системы отопления п. 5 договора предусмотрена ответственность последнего в размере стоимости тепловой энергии за текущий месяц на основании совместного акта проверки водоразбора и установления факта нарушения.

В соответствии со ст. 84 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, действующих в период заключения сторонами договора на снабжение тепловой энергией, ответчик, как абонент, обязан обеспечивать установленный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик, как установлено из актов совместной проверки выполнения условий заключенного договора от 19.12.95 г. и 19.01.96 г., нарушая установленный договором режим потребления тепловой энергии, допустил разбор горячей воды жильцами из системы отопления по жилым домам находящимся на его обслуживании из-за произведенных самовольных врезок в систему отопления в элеваторном узле.

Предусмотренная в договоре ответственность за нарушение потребителем режима потребления тепловой энергии в виде штрафа за разбор горячей воды из системы отопления, не противоречит законодательству, в том числе п. 9.2.11 Правил пользования электрической и тепловой энергии, утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.91 г. N 310, предусматривающих ответственность абонента за самовольное подключение систем теплопотребления и ст. 68 Основ гражданского законодательства, предусматривающей возможность включения в договор условий об ответственности в виде штрафа за неисполнение сторонами обязательств по договору.

Доводы заявителя о недействительности договора по основаниям притворности, кабальности и противоречие его основам нравственности не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделка по указанным основаниям не оспорена ответчиком в суде в установленном законом порядке. Доказательств признания ее судом недействительной по этим основаниям ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд исследовав все обстоятельства дела, правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика штраф, установленный договором за разбор горячей воды.

При этом возражения ответчика по расчету, предъявленного истцом штрафа за разбор горячей воды необоснованны, поскольку размер его установлен условиями договора "в размере стоимости потребленной тепловой энергии за текущий месяц" (п. 5). Истцом в качестве доказательства размера предъявленного штрафа, представлены счета на оплату за потребленную ответчиком тепловую энергию в декабре 1995 года и январе 1996 года на сумму 56407021 рубль, начисленную по условиям договора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.97 г. по делу N А73-423/1-97 и постановление этого суда от 05.05.97 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МП ЖЭУ г. Вяземский - без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета Муниципального предприятия ЖЭУ г. Вяземский в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1146105 рублей.

Выдать исполнительный лист.