Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 1997 г. N Ф03-А73/97-2/794 Заявление о признании недействительным предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства удовлетворено, поскольку заявитель поставлял электроэнергию по урегулированным тарифам, установленным региональной энергетической комиссией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 1997 г. N Ф03-А73/97-2/794
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Михайловой Т.И. - юрисконсульта (доверенность N 7/3 от 08.08.97 г.), от ответчика - Шельдешевой Н.В. - доверенность от 10.09.97 г. N 01/1-996, рассмотрел кассационную жалобу Хабаровского территориального управления по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур на решение, постановление от 21.04.97 г., 19.06.97 г. по делу N А73-1739/30-97 (АИ-1/295) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к Хабаровскому территориальному управлению по антимонопольной политике и поддержке экономических структур о признании недействительным предписания ХТУ ГКАП N 2 от 25.02.97 г.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.97 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.97 г. удовлетворен иск АО "Хабаровскэнерго" к Хабаровскому территориальному управлению по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ХТУ ГКАП) о признании недействительным предписания ХТУ ГКАП N 2 от 25.02.97 г., согласно которому Акционерное общество "Хабаровскэнерго" обязано в срок до 7 марта 1997 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства в части п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно: - нарушение остановленного нормативными актами порядка ценообразования, вызванное необоснованным взиманием с промышленных предприятий (АО "Комбинат кондитерский "Спутник", АО "Амур-пиво", АО "Дальневосточные игристые вина") платы за электроэнергию, потребляемую структурными подразделениями этих предприятий (торговыми точками: киосками, магазинами), по тарифам, установленным для коммерческих структур.

Признавая недействительным предписание ХГУ ГКАП N 2 от 25.02.97 г. обе судебные инстанции исходили из того, что АО "Хабаровскэнерго", являясь энергоснабжающей организацией, поставляло электрическую энергию потребителям по регулированным тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Региональной энергетической комиссией по государственному регулированию тарифов на электрическую, тепловую энергию и газ. Вопросы государственного регулирования тарифов на энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией потребителям, расположенным на территории края, находятся в ведении Региональной комиссии. По существу же в оспариваемом предписании поставлено под сомнение решение РЭК и предлагалось обществу это решение не выполнять.

На этом основании суд сделал вывод о незаконности предписания ХТУ ГКАП, выданного для исполнения АО "Хабаровскэнерго".

В кассационной жалобе ХТУ ГКАП просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе истцу в иске.

При этом, заявитель жалобы считает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, послужившим основанием для принятия оспариваемого управленческого акта (предписания). Так, по мнению ответчика, неправомерные действия истца, выраженные в том, что им было представлено в РЭК незаконное предложение об изменении групп потребителей, привели к тому, что РЭК утвердила эти изменения, повлекшие необоснованное увеличение тарифов на энергию. Далее, заявитель жалобы указывает на то, что во исполнение предписания N 2 от 25.02.97 г. АО "Хабаровскэнерго" должно было выйти с предложением в РЭК об отмене ранее принятого комиссией решения по изменению группы потребителей.

Проверив законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не нашел оснований к их отмене.

Так, в соответствии со ст. 2 и ст. З Закона РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов обусловлено естественной монополией энергоснабжающих организаций.

Согласно ст.ст. 5, 6 указанного Закона, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные энергетические комиссии субъектов РФ, исходя из основ ценообразования на энергию, установленных Правительством Российской Федерации, определяют вопросы государственного регулирования тарифов на энергию, отпускаемую всеми энеогоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов РФ (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом).

Таким образом, АО "Хабаровскэнерго", являясь энергоснабжающей организацией, в своей деятельности обязано применять к различным группам потребителей тарифы и размеры платы за услуги, сформированные РЭК.

Как следует из материалов дела, за проверяемый период АО "Хабаровскэнерго" применяло к различным группам потребителей отпускной тариф на электрическую энергию в полном соответствии с решением РЭК N 30 от 26.07.96 г.

Из изложенного следует, что действия АО "Хабаровскэнерго" по квалифицирующим признакам не подпадают под состав нарушения порядка ценообразования.

Таким образом, арбитражный суд Хабаровского края дал правильную оценку обстоятельствам спора и принял законные акты в отношении предписания ХТУ ГКАП от 25.02.97 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия АО "Хабаровскэнерго" повлекли необоснованное удорожание энергии для промышленной группы потребителей за счет взимания повышенного тарифа с киосков, магазинов промпредприятий являются юридически несостоятельными.

Так, действительно, государственное регулирование тарифов на энергию производится на основании предложений коммерческих организаций электроэнергетики, осуществляющих регулируемую деятельность (в данном случае АО "Хабаровскэнерго").

Однако, юридическую силу эти предложения приобретают с момента их утверждения в установленном порядке региональной энергетической комиссией.

При этом, следует учесть, что комиссия вправе не утверждать предложения, являющиеся необоснованными и не соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.04.97 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.06.97 г. арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.