Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1121 Взыскание долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов удовлетворено в части взыскания процентов и пени за просрочку возврата кредита с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства и суммы основного долга, поскольку факт выдачи кредита подтвержден. В части взыскания пени за просрочку уплаты процентов отказано, т.к. неустойка подлежит начислению только на сумму кредита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1121
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Сбербанка России в лице отделения N 4143 г. Партизанска на решение от 22.07.97, постановление от 15.09.97 по делу N А51-5192/97/19-111 арбитражного суда Приморского края, по иску Сбербанка России в лице отделения N 4143 г. Партизанска к индивидуальному частному предпринимателю Г.С. Василенко о взыскании 59050423 рублей.

Сбербанк России в лице отделения N 4143 г. Партизанска обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Василенко Г.С. с иском о взыскании 59050432 рублей, составляющих 49024200 рублей - сумму долга по кредитному договору от 31.12.96 г., 1325737 рублей - процентов за пользование кредитом, 8971382 рубля - пени за просрочку возврата кредита, 229104 рубля - пени за просрочку уплаты процентов.

Решением от 22.07.97 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 49024200 рублей - суммы кредита, 1325737 рублей процентов за пользование кредитом, 3660475 рублей - пени за просрочку его возврата. При этом сумма пени уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.97 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во взыскании с ответчика 229104 рублей пени за просрочку уплаты процентов за предоставленный кредит, как принятые с нарушением норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором б/н от 31.12.96 г., заключенным между истцом и ответчиком, последнему предоставлен кредит в сумме 50000000 рублей.

П. 3.1 данного договора предусмотрено, что заемщик, в случае несвоевременного гашения кредита, уплачивает банку двойную ставку процентов годовых за каждый день просрочки, а так же, в случае просрочки гашения процентов за пользование кредитом, подлежит уплате удвоенная ставка процентов годовых от суммы неуплаченных процентов.

До предъявления в суд исковых требований ответчик частично возвратил банку 975900 рублей - сумму кредита, 10453623 рублей - процентов за пользование им. Задолженность по состоянию на 25.06.97 г. составила: 49024200 рублей - сумма кредита, 1325737 рублей - проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства по возвращению полученной денежной суммы по кредитному договору и по уплате процентов за нее должны исполняться заемщиком надлежащим образом, согласно требованиям закона и условий обязательства.

Поскольку факт выдачи кредита и невозвращения по банку в обусловленный договором и дополнительным соглашением к нему от 31.03.97 г. срок - до 05.05.97 г. - подтвержден представленными в деле бухгалтерскими и платежными документами, то решение суда о взыскании задолженности по кредиту и процентов правомерен.

Обоснованно удовлетворена судом сумма штрафных санкций, предъявленная ко взысканию, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом либо договором денежную сумму в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Из представленных в деле срочных обязательств N 1 от 31.12.96 г. и N 2 от 05.01.97 г. следует, что ставка процентов за пользование кредитом установллена сторонами в размере 65%. Договором предусмотрена уплата двойного размера процентов в случае нарушения условий возврата кредита. Исходя из расчетов истца по состоянию на 25.06.97 г. размер пени составил 8471382 рубля.

Однако, при взыскании пени судом установлена несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем предъявленная ко взысканию пеня уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ до 3660475 рублей.

Выводы суда об отказе в иске в части взыскания суммы 229104 рублей штрафных санкций на сумму процентов за пользование кредитом правомерны.

Повышенные проценты, то есть сверх обычно установленных за пользование кредитом являются неустойкой, которая подлежит начислению только на сумму кредита, но не на проценты за пользование ими.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.07.97 г., постановление от 15.09.97 г. по делу N А51-5192/97/19-111 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.