Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 1997 г. N Ф03-А73/97-1/1116 Заявление о взыскании основного долга за отпущенную тепловую и электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в части взыскания основного долга, т.к. факт отпуска и использования электрической и тепловой энергии документально подтвержден и ответчиком не оспорен. В части взыскания процентов отказано, поскольку вина ответчика в неисполнении обязательства по оплате отсутствует в виду недостаточного финансирования из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 1997 г. N Ф03-А73/97-1/1116
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - представитель Кондакова О.А. по доверенности N 11/26-1438 от 07.07.97 г., юрисконсульт Торина Т.В. по доверенности N 11/26-1439 от 07.07.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Учреждения ЯБ-257/13 на решение от 29.08.97 г. по делу N А73-3719/19 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Учреждения ЯБ-257/13 к Войсковой части 7482 о взыскании 953473424 рублей.

Учреждение ЯБ-257/13 предъявило иск к войсковой части 7482 о взыскании 628872293 рублей основного долга за отпущенную тепловую и электрическую энергию по договорам от 28.01.94 г., 13.04.94 г. и 324601131 рубль процентов за пользование денежными средствами.

До принятия судом решения истец уменьшил требование в части процентов до 252628262 рублей.

Решением суда основной долг взыскан, во взыскании процентов отказано со ссылкой на отсутствие вины должника.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение суда, истец просит его отменить, так как считает, что судом неправильно применена ст. 401 ГК РФ в отношении должника и неправомерно отнесена на истца госпошлина при отказе во взыскании годовых по ст. 395 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, заслушаны пояснения представителей истца, присутствующих в заседании и установлено, что решение суда отмене не подлежит в связи со следующим.

Основанием искового требования является неисполнение Войсковой частью договоров от 28.01.94 г., 3.04.94 г., заключенных сторонами на отпуск электрической и тепловой энергии.

Факты отпуска и использования электрической и тепловой энергии документально подтверждены и ответчиком не оспариваются.

Вывод суда об отсутствии фактов пользования ответчиком денежными средствами, вины последнего в неисполнении обязательств по оплате соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место при исполнении обязательств.

Не вызывает сомнений правовой статус Войсковой части как юридического лица, образованного на праве оперативного управления федеральной собственностью и являющегося казенным предприятием, действующим по Уставу, утвержденному Правительством Российской Федерации (ст. 115 ГК РФ).

Учитывая данное обстоятельство и действуя в рамках предоставленных ст.ст. 59, 125 АПК РФ полномочий, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела справки Войсковой части от 08.07.97 г. N Т/34, Командующего войсками Восточного округа Внутренних Войск от 28.07.97 г. N Ф/757, Командира вышестоящей войсковой части 6649 без номера (л.д. 53, 56, 66) о финансировании войсковой части только на зарплату военнослужащих, являются достаточными доказательствами факта непоступления ответчику из бюджетных источников средств для расчетов за полученную электрическую и тепловую энергию.

Согласно ст. 174 АПК РФ указанная оценочная деятельность суда не может являться предметом кассационного обжалования, поэтому доводы заявителя в той части отклоняются.

Неосновательными являются доводы заявителя и относительно неправильного распределения судом между сторонами госпошлины от суммы, во взыскании которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 95 судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенных требований.

Отнесение на ответчика расходов по госпошлине допускается лишь в случаях уменьшения судом санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в данном случае недопустимо, так как во взыскании процентов за пользование денежными средствами отказано за отсутствием вины должника.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.97 г. по делу N А73-3719/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.