Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1114 Размер причитающихся ответчику процентов за услуги по организации перевозок пассажиров и провоз багажа от суммы выручки реализованных проездных билетов установлен в соответствии с договором, заключенным между сторонами в предыдущем году, поскольку ни одна из сторон по делу не доказала обоснованность размера отчислений в качестве платы за услуги, на котором каждая из них настаивает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1114
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Приморавтотранс" на постановление от 05.09.1997 г. по делу N А51-3907/97/13-3д арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального предприятия "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1" к открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" г. Владивосток о понуждении заключить договор.

Муниципальное предприятие Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1 (ВПОПАТ N 1) обратилось в арбитражный суд с иском ОАО "Приморавтотранс" о понуждении заключить договор перевозки пассажиров на 1997 г., изменив впоследствии требование на рассмотрение разногласий по условиям договора, и просило считать договор заключенным с условием пункта 4.1 об удержании ответчиком за услуги не 17%, а 10% от суммы выручки от реализации проездных билетов.

Арбитражный суд решением от 15.07.1997 г. в удовлетворении заявленного требования отказал, не разрешив преддоговорный спор по существу и нарушив ст. 130 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.1997 г. решение от 15.07.1997 г. отменено, иск ВПОПАТ-1 удовлетворен: ч. 1 п. 4.1 договора N 11 от 28.11.1996 г. между сторонами принята в редакции, согласно которой ответчик при проведении расчетов с истцом удерживает за услуги по организации перевозок пассажиров 10% от общей суммы выручки от реализации проездных билетов и 50% от реализации билетов за провоз багажа.

В кассационной жалобе ОАО "Приморавтотранс" предлагает отменить постановление апелляционной инстанции как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованности выводов апелляционной инстанции и неправильном применении ею ведомственного акта-приложения к указанию Минавтотранса РСФСР от 05.03.1986 г.

В отзыве на кассационную жалобу ВПОПАТ-1 приводит доводы в опровержение позиции ответчика о необходимости 17-процентных отчислений за оказываемые услуги.

В заседании суда кассационной инстанции 18.11.1997 г. представители ОАО "Приморавтотранс" дали пояснения согласно тексту кассационной жалобы.

Представители ВПОПАТ-1, возражая против доводов ответчика, пояснили, что договор N 11 от 28.11.1996 г. сторонами исполняется, за исключением спорного п. 4.1 о размере платы ответчику за услуги. Постановление апелляционной инстанции о принятии этого пункта договора в редакции истца законно и обосновано, поскольку ответчик не доказал правомерность платы за услуги в размере 17% от суммы реализованных билетов.

Судебное заседание по делу откладывалось с 18.11.1997 г. на 21.11.1997 г.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене постановления от 05.09.1997 г. не усматривает.

По делу установлено, что с 1995 г. между истцом и ответчиком в лице его филиала - фирмы "Объединение автовокзалов и автостанций" - сложились правоотношения, основанные на договорах на выполнение пассажирских перевозок в пригородном и междугородном сообщениях.

28.11.1996 г. ответчик предложил истцу для заключения договор N 11 на выделение подвижного состава АТП для перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщениях сроком с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г.

Пунктом 4.1 проекта договора ответчику предоставлялось право на получение 17% от суммы выручки от реализации проездных билетов за услуги по организации перевозок пассажиров.

Договор сторонами подписан, но с протоколом разногласий со стороны истца, возражающего против п. 4.1 в части 17-процентной платы ответчику за услуги и предложившего установить плату в размере 10% от вышеуказанной суммы.

В течение 1997 г. договор N 11 от 28.11.1996 г. сторонами исполняется за исключением п. 4.1 договора, по которому истец и ответчик к согласию не пришли и передали имеющиеся разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении иска ВПОПАТ-1, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ни одна из сторон по делу не доказала обоснованность размера отчислений в качестве платы за услуги по п. 4.1 договора, на котором каждая из них настаивает.

Но при этом суд не разрешил по существу спор о разногласиях по п. 4.1 договора и принял решение, не соответствующее требованиям ст. 130 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция суда правильно отменила решение от 05.07.1997 г. как незаконное и приняла постановление по существу спора.

Рассматривая разногласия сторон по п. 4.1 договора в части размера отчислений ответчику за оказанные услуги, суд апелляционной инстанции на основе представленных в деле материалов обоснованно сделал вывод об отсутствии у каждой из сторон доказательств, подтверждающих их требования о размере отчислений: у истца - по 10%, у ответчика - по 17%.

В связи с этим суд с учетом сложившихся между сторонами хозяйственных связей определил условия п. 4.1 договора N 11 от 28.11.1996 г. в редакции соответствующего пункта договора, заключенного между сторонами в 1995 г., которым отчисления ответчику за услуги по организации перевозок пассажиров устанавливались в размере 10% от суммы выручки от реализации проездных билетов и 50% - от реализации билетов за провоз багажа.

Принятое апелляционной инстанцией решение не противоречит нормам материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указания Минавтотранса РСФСР от 05.03.1986 г. применены апелляционной инстанцией неправильно, однако это не привело к принятию неправильного решения, поэтому в силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ не может быть основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности его требований об установлении 17% отчислений за услуги и необоснованности постановления апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает несостоятельными.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки этому ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанций доказательств в обоснование своего требования о 17% отчислений.

Предоставленное им аудиторское заключение не соответствует требованиям п. 18 Временных правил аудиторской деятельности в РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 22.12.93 г. N 2263, поэтому не может быть принято во внимание.

Заключение комитета по ценообразованию и контролю за ценами администрации Приморского края, на которое ссылается ответчик как на доказательство необходимости размера отчислений 17%, сделано на основании расчета, составленного ответчиком в одностороннем порядке.

Апелляционная инстанция дала оценку имеющимся в деле расчетам ответчика о расходах, финансовых показателях его работы по организации перевозок пассажиров и правильно признала их недостаточными для принятия п. 4.1 договора в редакции ОАО "Приморавтотранс".

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции, из материалов дела не усматриваются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 05.09.1997 г. по делу N А51-3907/97/13-3д арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.