Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 1997 г. N Ф03-А51/97-2/945 Иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за занижение налогооблагаемой базы направлено на новое рассмотрение для разграничения объекта обложения налогом и расшифровки суммы заниженной прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 1997 г. N Ф03-А51/97-2/945
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Базаркина Д.А. - эксперта-аудитора, Ментюкова П.А. - представителя (доверенность б/н от 01.10.97 г.), Фоменко В.С. - представителя (доверенность б/н от 01.10.97 г.), от ответчика - Клышко А.А. - ведущего юрисконсульта (доверенность N 2896 от 22.04.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "ДВП" на решение от 18.04.97 г., постановление от 03.07.97 г. по делу N А51-18-192/96 арбитражного суда Приморского края, по иску Акционерного общества открытого типа "ДВП" к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району Приморского края о признании недействительным решения N 02-02/181 от 17.05.96 г.

АООТ "ДВП" обратилось к Госналогинспекции по Ленинскому району г. Владивостока с иском о признании недействительным решения N 02-02/181 от 17.05.96 г. До принятия судом решения, истец уточнил предмет иска: просит признать недействительным решение N 02-02/181 от 17.05.96 г. частично:

п. 2 - занижение налога на прибыль за 1992-1993 г.г., - полностью в сумме - 17974,7 тыс. рублей, пеню - 70620,5 тыс. рублей;

п. 3 - занижение налога на превышение фонда оплаты труда за 1993-1994 г.г. полностью в сумме 8343,2 тыс. рублей, штраф 100% - 8343,2 тыс. рублей, пеню - 26622,3 тыс. рублей;

п. 4.1 - сумму заниженного налога на добавленную стоимость (частично) - 1015,8 тыс. рублей;

п. 4.2 - штраф 100% полностью - 18350,0 тыс. рублей;

п. 4.3 - пеня (полностью) - 108594,0 тыс. рублей;

п. 5.1 - занижение спецналога (частично) - в сумме 105,9 тыс. рублей;

п.п. 5.2, 6.2, 7.2, 8.2 - штраф 100% - за сокрытие (неучет) объектов налогообложения (спецналога, сбора на нужды образовательного учреждения, транспортного налога, налога на перепродажу автомобилей) - в полном объеме;

п. 8.3 - штраф 10% за непредставление расчетов по налогу на перепродажу автомобилей в сумме - 24,7 тыс. рублей, а также решение ГНИ по Ленинскому району N 10-4210 от 10.10.96 г, которым вынесены изменения в п. 1 и п. 8 решения от 17.05.96 г. в полном объеме:

п. 1.1 - заниженная прибыль за 1992-1993 г.г. - 403523,0 тыс. рублей;

п. 1.2 штраф 100% - 403523,0 тыс. рублей;

п. 1.3 штраф 10% - 14123,3 тыс. рублей;

п. 8.1 - заниженный налог на перепродажу автотранспорта и компьютеров в сумме 243,9 тыс. рублей;

п. 8.2 - штраф 100% - 243,9 тыс. рублей;

п. 8.3 - штраф 10% - и 24,4 тыс. рублей.

Решением арбитражного суда Приморского края от 18.04.97 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.97 г., требования истца удовлетворены частично: решение ГНИ по Ленинскому району Приморского края N 02-02/181 от 17.05.96 г., решение N 10-4210 от 10.10.96 г. признаны недействительными в части п. 1.1, п. 1.2 и п. 1.3 - взыскание заниженной прибыли в сумме 277046,4 тыс. рублей, штрафа в размере 100%, штрафа в размере 10%, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что вся сумма заниженной прибыли за 1992-1995 г.г. составляла 403523,0 тыс. рублей. Из них истец занизил прибыль на сумму 126476600 рублей, в остальной части материалы налоговой проверки не содержат сокрытия или занижения валовой прибыли.

Сумма 126476600 рублей сложилась за счет неверного отражения истцом в составе себестоимости продукции сумм: 99565500 рублей - проценты за пользование кредитом;

158500 рублей и 22999800 рублей - затраты по поддержанию и ремонту основных производственных фондов;

3748000 рублей - расходы на опробирование электрооборудования;

9411000 рублей - сумма изъятых основных средств.

В кассационной жалобе АООТ "ДВП" просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений налогового органа только в части взыскания суммы заниженной прибыли - 126476600 рублей, штрафа в размере 100% от данной суммы, штрафа в размере 10%. В заседании суда данные требования поддержаны.

Госналогинспекция по Ленинскому району Приморского края в отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считает принятые по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено материалами дела, ГНИ по Ленинскому району провела документальную проверку АООТ "ДВП" за 1992-1995 г.г. В ходе проверки было установлено нарушение норм налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт б/н от 17.05.96 г., принято решение N 02-02/181 от 17.05.96 г. о взыскании с истца финансовых санкций. С учетом рассмотрения протокола разногласий 10.10.96 г. налоговая инспекция решением N 10-4210 оставила в силе решение от 17.05.96 г. по п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, редакция п. 1 и 8 изменена в сторону уменьшения заниженной прибыли с суммы 403601,4 тыс. рублей на сумму 403523,0 тыс. рублей (соответственно штраф 100% и 10%); и

- налога на перепродажу автотранспорта и компьютеров с суммы 246,6 тыс. рублей на сумму 243,9 тыс. рублей (соответственно штраф 100%, 10%, пеня).

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает сам факт занижения налогооблагаемой базы, при этом полагает, что объект налогообложения у него отсутствует, так как валовая прибыль за оспариваемый период исчислена налоговой инспекцией неверно.

Как следует из материалов дела, сумма заниженной прибыли, оспариваемая истцом - 126476600 рублей, рассчитана налоговой инспекцией за 1995 год.

Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (п. 11) установлено, что обязанность налогоплательщика возникает при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

Статья 2 Закона РФ от 27.12.91 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определяет, что объектом обложения налогом является валовая прибыль, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Арбитражным судом обеих инстанций не дана оценка доводам истца о том, что у него, фактически, за 1995 год отсутствует объект обложения налогом - валовая прибыль, так как сумма валовой прибыли определена налоговой инспекцией неверно за счет включения в нее сумм НДС и спецналога.

Оспариваемая заявителем кассационной жалобы сумма - 126476500 рублей входит в общую сумму штрафных санкций - 403523000 рублей.

В материалах дела отсутствуют какие-либо расчеты, позволяющие сделать вывод о том, из чего сформировалась сумма - 403523000 рублей.

Данные доводы истца не были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, не устранены указанные недостатки и судом апелляционной инстанции, следовательно, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не исследовались в судебных инстанциях, арбитражным судом обеих инстанций не разграничены такие понятие, как налогооблагаемая база и объект обложения налогом.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует предложить сторонам представить расшифровку суммы заниженной прибыли - 403523000 рублей и все документы и сведения, имеющие значение для разрешения заявленного спора, и оценить их с учетом норм налогового законодательства.

При подаче кассационной жалобы, согласно платежного поручения N 277 от 31.07.97 г. оплачена госпошлина, в сумме 379500 рублей, недоплата госпошлины составляет 37950 рублей, арбитражному суду следует в порядке ст. 95 АПК РФ при новом рассмотрении дела довзыскать с виновной стороны в доход федерального бюджета указанную сумму.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 18.04.97 г., постановление апелляционной инстанции от 03.07.97 г. по делу N А51-18-192/96 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Приморского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.