Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1173 В заявлении об исключении из мотивировочной части решения суда выводов о подписании соглашения к контракту неуполномоченным лицом отказано, т.к. объем полномочий лица, подписавшего соглашение, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1173
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. N 6164/98 настоящее Постановление отменено

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу компании "Трейд Лайн Ко" на решение от 04.09.1997 г. по делу N А51-6157/97/7-216 арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Коммерсант" г. Владивосток к компании "Трейд Лайн Ко" г. Бурлингейм, Калифорния, США о признании соглашения от 16.04.1997 г. к контракту N ДR-95/014 от 04.10.1995 г. недействительным.

Судебное - заседание по делу откладывалось с 25.11.1997 г. на 01.12.1997 г.

ЗАО "Коммерсант" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к компании "Трейд Лайн Ко" о признании недействительным соглашения от 16.04.1997 г. к контракту N ДR-95/014 от 04.10.1995 г. по мотиву подписания соглашения неуполномоченным лицом и последующего неодобрения соглашения представляемым.

Решением арбитражного суда от 04.09.1997 г. в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что соглашение от 16.04.1997 г. не подпадает под признаки сделки, не соответствующей требованиям закона, или иных правовых актов и по этим основаниям не может быть признано недействительным.

В то же время суд признал, что спорное соглашение подписано неуполномоченным лицом, не получило последующего одобрения представляемого - ЗАО "Коммерсант", в связи с чем в силу ст. 183 ГК РФ гражданских прав и обязанностей по соглашению от 16.04.1997 г. у истца не возникло.

В кассационной жалобе компания "Трейд Лайн Ко", не оспаривая отказ истцу в удовлетворении иска, ставит вопрос об исключении из мотивировочной части решения от 04.09.1997 г. выводов суда о подписании соглашения неуполномоченным лицом и оценки соглашения по ст. 183 ГК РФ.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд дал неверную оценку имеющимся доказательствам и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ЗАО "Коммерсант" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции 25.11.1997 г. представитель компании "Трейд Лайн Ко" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Коммерсант" возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что суд первой инстанции принял законное решение и дал правильную оценку спорному соглашению.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения от 04.09.1997 г.

По делу установлено, что 04.10.1995 г. истец и ответчик заключили контракт N ДR-95/014 на поставку мясопродуктов.

Согласно п. 5 контракта споры, возникающие в связи с его исполнением, подлежали рассмотрению в Торгово-Промышленной Палате г. Женева (Швейцария) и обращение в государственные суды не допускалось.

Дополнительным соглашением от 16.04.1997 г. явившимся предметом данного спора, изменен п. 5 контракта ДR-95/014 и установлено, что споры между сторонами рассматриваются в арбитражном суде Приморского края.

Оспаривая данное соглашение, истец заявляет о его недействительности на основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ и ссылается на подписание соглашения неуполномоченным лицом.

Между тем, ст.ст. 166, 167 ГК РФ содержат общие положения о недействительности сделок и последствиях их недействительности. Конкретные основания недействительности сделок предусмотрены исчерпывающе в ст.ст. 162, 165, 168-179 ГК РФ.

Принимая во внимание, что помимо ст.ст. 166, 167 ГК РФ истец не указал конкретное основание недействительности сделки согласно статей 162, 165, 168-179 ГК РФ, а обстоятельства, предусмотренные ст. 183 ГК РФ - заключение сделки неуполномоченным лицом - не являются основанием для признания сделки недействительной, арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства подписания дополнительного соглашения от имени истца Останиной Е.П. и объем ее полномочий были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении от 04.09.1997 г.

В связи с этим суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом доказательств о полномочиях лица, подписавшего соглашение от имени ЗАО "Коммерсант".

Поскольку арбитражный суд на основе исследованных доказательств признал обоснованными заявления истца о подписании соглашения неуполномоченным лицом, то оценка им соглашения от 16.04.1997 г. согласно ст. 183 ГК РФ соответствует нормам материального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.09.1997 г. по делу N А51-6157/97/7-216 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.