Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1292 Возвращение судом апелляционной жалобы, как подписанной лицом, не имеющим права на обжалование, неправомерно, поскольку заявитель представил доказательства, подтверждающие его правомочия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1292
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - представитель Лазарева Т.Д. по доверенности N 30 от 20.08.97 г., рассмотрел кассационную жалобу ТОО "Российско-Тихоокеанский банк" г. Владивосток на определение от 17.07.97 г. по делу N А51-3864/97 9-84 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Компания содействия региональному процветанию" о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Российско-Тихоокеанский банк" г. Владивосток.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.97 г. ТОО Коммерческий банк "Российско-Тихоокеанский банк" признан несостоятельным (банкротом) и подлежащим принудительной ликвидации с открытием конкурсного производства в отношении его имущества по вступлении решения в законную силу. При этом в мотивировочной части судебного решения указано о даче поручения кредиторам должника проведения собрания для решения вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего и представления в суд протокола этого собрания к дате вступления решения суда в законную силу.

ТОО КБ "Российской Тихоокеанский банк", не согласившись с вынесенным решением суда о принудительной ликвидации, в пределах установленного законом процессуального срока обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, подписанной председателем ликвидационной комиссии Твердышевым С.И.

Определением арбитражного суда от 24.06.97 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 151 АПК РФ, как подписанная лицом, не имеющим как подписанная лицом, поскольку в журнале Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 имеется объявление о добровольной ликвидации банка и назначении конкурсного управляющего.

ТОО "Российско-Тихоокеанский банк" повторно обратился с апелляционной жалобой, подписанной Твердышевым С.И. уже как конкурсным управляющим.

Определением арбитражного суда от 17.07.97 г. апелляционная жалоба вновь возвращена заявителю по тем же самым основаниям.

В своей кассационной жалобе, подписанной также Твердышевым С.И. как конкурсным управляющим ТОО "Российской-Тихоокеанский банк", заявитель просит определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.97 г. о возврате апелляционной жалобы отменить, как необоснованное.

При этом ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика и признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановила заявителю срок на подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 99 АПК РФ.

Принимая кассационную жалобу к производству определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.97 г. заявитель обязывался представить доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание кассационной жалобы.

Заявителем в заседание суда кассационной инстанции представлен протокол совместного собрания пайщиков (участников) и Комитета кредиторов Российско-Тихоокеанского банка от 07.04.97 г., которым конкурсным управляющим в период объявленной ТОО "Российско-Тихоокеанский банк" добровольной ликвидации назначен заместитель ликвидационной комиссии Твердышев С.И. вместо ранее избранного Мельникова В.С., контракт с которым не утвержден этим же собранием.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы и представленные заявителем доказательства подтверждения полномочий лица подписавшего кассационную и апелляционную жалобы, находит определение суда от 17.07.97 г. о возврате апелляционной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ТОО "Российско-Тихоокеанский банк" в связи с отзывом Приказом Центробанка РФ N 02-21 от 05.02.97 г. лицензии на осуществление банковских операций, 10.04.97 г. объявило о своей добровольной ликвидации под контролем кредиторов и назначении конкурсным управляющим Мельникова В.С. в соответствии со ст. 51 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" в "Вестнике Арбитражного суда Российской Федерации" N 4 на основании решения собрания кредиторов и пайщиков ТОО "Российско-Тихоокеанский банк" от 17.02.97 г.

Как установлено судом при рассмотрении заявления кредитора ОАО "Компания содействия регионального процветания" о принудительной ликвидации банка, Мельников В.С. не приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего в виду неподписания с ним пайщиками (учредителями банка) контракта.

Кроме того, заявителем к кассационной жалобе приложено заявление Мельникова В.С. от 25.03.97 г. о сложении с себя полномочий конкурсного управляющего в виду неподписания им контракта на условиях учредителей.

Согласно представленного протокола N 3 совместного собрания пайщиков (участников) и Комитета кредиторов Российско-Тихоокеанского банка от 07.04.97 г. в связи с отказом Мельникову В.С. в подписании с ним контракта, как конкурсным управляющим, этим же собранием конкурсным управляющим избран заместитель ликвидационной комиссии Твердышев С.И., с которым и заключен контракт, что не противоречит ст. 51 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное решение ни пайщиками, ни кредиторами банка не оспорено.

Поскольку к апелляционной жалобе заявителем прилагался протокол совместного собрания пайщиков (участников) и комитета кредиторов Российско-Тихоокеанского банка N 3 от 07.04.97 г. - как доказательство полномочий лица, подписавшего ее, то оснований к возврату апелляционной жалобы по указанному в определении основанию у суда не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.97 г. по делу N А51-3864/97 9-84 отменить, а апелляционную жалобу направить в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.