Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 1997 г. N Ф03-А73/97-2/1340 При новом рассмотрении дела о взыскании налоговым органом НДС, штрафа и пени, суду необходимо рассмотреть в полном объеме обстоятельства, касающиеся предмета спора, конкретизировать размер налога, штрафов, пени и дать им оценку с точки зрения налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 1997 г. N Ф03-А73/97-2/1340
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Цова С.Л. - представителя (доверенность N 7 от 04.11.97.), Герасимовой Л.Н. - главного бухгалтера (доверенность N 47 от 10.09.97.), от ответчика - Копейко А.В. - начальника юридического отдела (доверенность N 08/2793 от 14.10.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Российско-американского предприятия "ДХ" на решение от 10.09.97 г., постановление от 04.11.97 г. по делу N А73-5228/2-97 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Российско-американского предприятия "ДХ" к Государственной налоговой инспекции по г. Хабаровску о признании частично недействительным решения Госналогинспекции от 26.06.97 г. N 04-11/89.

Российско-американское предприятие "ДХ" обратилось к Государственной налоговой инспекции по г. Хабаровску с иском о признании недействительным решения от 26.06.97 г. N 04-11/89.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.97 г. исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными п. 2, п. 4.1 в части взыскания заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 1240 тыс. рублей, в части взыскания штрафа в сумме 7592,4 тыс. рублей, в части взыскания 10% штрафа и пени с учетом признания недействительной суммы заниженного налога.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.97 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Оба судебных акта мотивированы тем, что истцом допущено нарушение требований норм налогового законодательства при осуществлении посреднических услуг, СП "ДХ" неправомерно пользовался правом ежеквартальной уплаты НДС, так как не относится к субъектам малого предпринимательства. Сумма 25000000 рублей не может быть принята акционерным обществом как полученная по договору о совместной деятельности, так как фактически данный договор сторонами исполнен не был.

В кассационной жалобе Совместное российско-американское предприятие "ДХ" просит отменить принятые по данному делу судебные акты в связи с допущенными судом при принятии их нарушениями норм материального права.

В заседании суда данные требования поддержаны в полном объеме.

Госналогинспекция по г. Хабаровску отклоняет требования заявителя кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд считает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как установлено материалами дела, Госналогинспекция по г. Хабаровску провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства Совместным российско-американским предприятием акционерным обществом "ДХ" за период с 1995 года по 1 квартал 1997 года.

По результатам проверки составлен акт N 04-11/91 от 10.06.97 г., принято решение N 04-11/89 от 26.06.97 г. о применении к истцу финансовых санкций, в том числе, взыскании заниженного НДС и спецналога, штрафов в размере 100%, 10% и пени.

В исковом заявлении от 04.08.97 г., истец просит признать недействительным решение налоговой инспекции в полном объеме.

Как следует из описательной части решения арбитражного суда, в заседании суда истец уточнил исковые требования и просит признать недействительными п.п. 1, 2, 4.1, 4.2 решения налоговой инспекции. В протоколах судебного заседания от 10.09.97 г. и 11.09.97 г. (л.д. 72, 73) данные изменения исковых требований не отражены, что является нарушением ст. 123 ч. 1 п. 7 АПК РФ.

Как следует из решения ГНИ по г. Хабаровску от 26.06.97 г. N 04-11/89, пунктом 1 - предписано предприятию обеспечить ведение бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с "Положением о бухгалтерском учете и отчетности" и "Планом счетов бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятий"; пунктом 2 - предложено восстановить в бухгалтерском учете задолженнооть учредителя по вкладу в уставный капитал в сумме 47,0 тыс. рублей. Представить документальное подтверждение фактической оплаты по контракту легкового автомобиля иностранным учредителем в месячный срок для дополнительного рассмотрения вклада в уставный капитал".

Арбитражным судом обеих инстанций п. 2 решения признан недействительным, в части признания недействительным п. 1 - отказано, без какой-либо мотивировки.

Вместе с тем, арбитражным судом обеих инстанций не учтено то обстоятельство, что п. 1. и 2 оспариваемого решения касались порядка ведения бухгалтерского учета в акционерном обществе "ДХ", не устанавливая при этом каких-либо финансовых санкций.

Являются обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная инстанция неправомерно пришла к выводу о необходимости обложения налогом на добавленную стоимость суммы 25 млн. рублей, полученной СП "ДХ", согласно платежному поручению N 350 от 23.09.97 г., так как в оспариваемом решении налогового органа к взысканию исчисленный налог на добавленную стоимость, от суммы 25 млн. рублей, не предъявлен.

Сумма заниженного налога на добавленную стоимость, указанная в решении, составляет 7976,4 тыс. рублей (п. 4.1 - решения Госналогинспекции).

Как следует из справки по налогу на розничный товарооборот, (л.д. 29) данная сумма исчислена налоговой инспекцией в связи с неправильным исчислением и уплатой истцом НДС, связанного с неверным определением налогооблагаемой базы, заниженной им на сумму налога на розничный товарооборот. Сумма 7976,4 тыс. рублей сложилась от доначисления сумм налога за 1996 год в сумме 6737,3 тыс. рублей и январь 1997 года - в сумме 1239,1 тыс. рублей.

Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции в сумме 1240,0 тыс. рублей, (то есть, фактически, за январь 1997 года).

Выводы арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании НДС в сумме 6737,3 тыс. рублей являются обоснованными. В соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" (ст. 4 п. З) при осуществлении предприятиями посреднических услуг облагаемым оборотом является сумма дохода, полученная в виде надбавок, вознаграждении и сборов.

Инструкцией ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" (п. 40 р. 13) установлено, что у организаций розничной торговли облагаемым оборотом для исчисления НДС является сумма разницы между ценами реализации товаров и ценами, по которым они оплачивались поставщикам. СП "ДХ", вычитая из цены реализации товара налог на розничный товарооборот (3%), необоснованно занижал налогооблагаемую базу.

В части признания решения налоговой инспекции недействительным в сумме 1240,0 тыс. рублей решение арбитражного суда немотивировано.

Являются необоснованными и выводы арбитражного суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания штрафа в размере 10% и пени "с учетом признания сумм заниженного налога на сумму 1240,0 тыс. рублей "без указания конкретных сумм, а также указаний, данных налоговому органу "произвести перерасчет в этой части".

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что пеня снижена судом на сумму 1240,0 тыс. рублей является ошибочным, так как данная сумма представляет собой налог на добавленную стоимость, доначисленный за январь 1997 года.

Истец обжаловал пункт 4.2 решения Госналогинспекции по г. Хабаровску в полном объеме.

Согласно данному пункту, ко взысканию предъявлена сумма заниженного спецналога 610,0 тыс. рублей, штраф в размере 100% заниженного налога, пеня за просрочку платежа - 1396,3 тыс. рублей.

В мотивировочных частях решения суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо сведения о том, рассматривался ли данный пункт решения налогового органа, и на основании чего, в соответствии с какими нормами материального права, в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Таким образом, арбитражным судом не выяснены в полном объеме все обстоятельства дела, имеющие отношение к предмету спора, не сделаны выводы в отношении каждого из заявленных требований, по каждому оспариваемому пункту решения ГНИ по г. Хабаровску, не указаны конкретные суммы штрафа в размере 10% и пени, признанные судом недействительными.

Апелляционной инстанцией указанные недостатки не устранены, в связи с чем состоявшиеся судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо предложить истцу четко определить вопросы, относящиеся к предмету спора, конкретизировать суммы налогов, штрафов, пени, чтобы, выяснив все обстоятельства дела, дать им оценку с точки зрения норм налогового законодательства по всем заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.97 г., постановление апелляционной инстанции от 04.11.97 г. по делу N А73-5228/2-97 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.