Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 1997 г. N Ф03-А73/97-2/1343 Признание недействительным решения налоговой инспекции о применении финансовых санкций правомерно ввиду имеющейся у банка льготы по налогообложению полученных доходов по государственным ценным бумагам, в связи с чем истец не допустил занижение прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 1997 г. N Ф03-А73/97-2/1343
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Дищенко Н.А. - представителя (доверенность N 4859 от 06.09.96 г.), Лопатиной Н.А. - заместитель начальника юридического отдела (доверенность N 5227 от 11.08.95 г.), от ответчика - Головина А.В. - юрисконсульт (доверенность N 105 от 16.09.97 г.), Гололобовой Н.М. - главного госналогинспектора (доверенность N 09-06/3563 от 18.12.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Еврейской автономной области г. Биробиджан на постановление от 28.10.97 г. по делу N АИ-1/469 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации в лице Биробиджанского отделения N к Государственной налоговой инспекции по Еврейской автономной области г. Биробиджан о признании недействительным решения от 03.09.96 г. N 0210 о применении финансовых санкций на общую сумму 2130329,4 тыс. рублей.

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Биробиджанского отделения N Сберегательного банка России обратился с иском к Государственной налоговой инспекции по Еврейской автономной области о признании недействительным решения налоговой инспекции от 03.09.96 г. N 0210 о применении финансовых санкций на общую сумму 2130329,4 тыс. рублей.

Решением от 16.07.97 г. исковые требования оставлены без удовлетворения на том основании, что Госналогинспекция обоснованно, в соответствии с нормами налогового законодательства, применила к истцу финансовые санкции.

Постановлением от 28.10.97 г. решение отменено и исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, суд исходил из того, что поскольку истцу предоставлена льгота по доходам, полученным по размещению ценных бумаг, то с учетом указанного обстоятельства истец не допустил нарушения налогового законодательства, повлекшее сокрытие (занижение) прибыли, а, следовательно, у Госналогинспекции отсутствовали основания по взысканию сокрытой или заниженной прибыли и штрафа в размере той же суммы.

Кроме того, в части оспаривания акта проверки от 02.09.96 г. апелляционная инстанция дело производством прекратила.

На указанное постановление налоговой инспекцией по Еврейской автономной области подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, оставить в силе решение суда от 16.07.97 г.

Как полагает Госналогинспекция, суд при принятии постановления неправильно применил материальные нормы права, согласившись с доводами истца, тогда как следовало учесть предоставленную истцу льготу только по доходам, полученным от операций с ценными бумагами, а не по всем суммам расходов, неправомерно включенных в состав затрат.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассатор поддержал свои доводы.

Истец против отмены постановления возражает и просит оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения материальных норм права, законность принятого постановления, суд не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Еврейской автономной области при документальной проверке соблюдения налогового законодательства Биробиджанским отделением N Сбербанка Российской Федерации за 1995 год установила занижение прибыли на 1065164,7 тыс. рублей, о чем составлен акт проверки от 02.09.96 г. (с учетом разногласий к первоначальному акту проверки от 24.07.96 г., по которому заниженная прибыль той же налоговой инспекцией определена как 1212815,2 тыс. рублей).

На основании акта проверки от 02.09.96 г. Госналогинспекцией принято решение от 02.09.96 г. N 0210 о взыскании заниженной прибыли 1065164,7 тыс. рублей, штраф в размере 100% заниженной прибыли 1065164,7 тыс. рублей.

Занижение прибыли, по мнению Госналогинспекции, произошло вследствие отнесение истцом на затраты указанной суммы, включающей следующие позиции:

1. Присоединение к балансу за 9 месяцев 1995 года убытков по балансу Ленинского отделения N 4214 в сумме 1022194,0 тыс. рублей;

2. Платежи по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 1995 года за Ленинское отделение банка в сумме 4031,1 тыс. рублей;

3. Выплаты сокращенным работникам Ленинского отделения Сбербанка N 4214 компенсаций за неиспользованный отпуск и выходного пособия в сумме 32871,7 тыс. рублей;

4. Затраты на добровольное страхование транспорта в страховой компании "Росгосстрах-Асфо" в сумме 945,0 тыс. рублей;

- перечисление за техническую инвентаризацию нового здания в сумме 1788,7 тыс. рублей;

- перечисление за промывку водопровода здания, числящегося на балансе банка в сумме 617,4 тыс. рублей;

- разница в покупке обыкновенных акций у фирмы "Адонис" в сумме 420,0 тыс. рублей;

- не возмещенная Хабаровским банком заработная плата краевых ревизоров в сумме 2296,8 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ввиду имеющейся у Биробиджанского филиала банка в 1995 году льготы по налогообложению полученных доходов банка по государственным ценным бумагам, то выявленное занижение прибыли не повлияло на определение объекта обложения данным видом налога, а, следовательно, и его занижение.

Материалами дела (лист 72 том 2) подтверждено и не оспорено в кассационной жалобе, что доход от государственных краткосрочных обязательств банка в 1995 году составил 2192000000 рублей.

Ссылка в постановлении апелляционной инстанции на Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 г. N 490 обоснованна, и вывод сделан с учетом данного нормативного правового акта.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных абзацем 3 пункта 4 Письма Государственной налоговой службы Российской Федерации от 23.09.94 г. N НП-6-01-362 и Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.94 г. N 130 О порядке применения отдельных пунктов названного выше Положения N 490 (совместное письмо зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 03.11.94 г. N 719), полностью освобождаются от налогообложения доходы, полученные в виде процентов по государственным ценным бумагам.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя относительно необоснованного применения указанного выше Положения N 490 по следующим основаниям.

Статья 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" устанавливает ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства.

Под налогоплательщиком понимается лицо, имеющее тот или иной объект налогообложения и обязанное в связи с этим уплачивать соответствующий налог.

Объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Пункт 8 статьи 2 данного Закона устанавливает, что в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы расходов (дивидендов, процентов), полученных по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец, применяя в установленном порядке льготу, не допустил нарушения налогового законодательства, за которое предусмотрена ответственность статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

С учетом изложенного, основания к отмене постановления отсутствуют и оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 28.10.97 г. по делу N АИ-1/469 арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.