Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 1997 г. N Ф03-А73/97-1/1344 Иск о взыскании основного долга по договору поставки продовольствия для государственных нужд удовлетворен в размере доказанности факта задолженности ответчиком за отпущенную истцом сельскохозяйственную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 1997 г. N Ф03-А73/97-1/1344
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - старший помощник прокурора Маловичко И.Н. по удостоверению N 19098, адвокат Лобода А.М. по доверенности без номера от 18.04.97 г., от ответчика - подполковник Подрейко А.И. и юрист штаба Шкинева С.Д. по доверенности N 34/14/3631 от 23.12.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Продовольственной службы ДВО на решение от 26.08.97 г., постановление от 30.10.97 г. по делу N А73-4437/6-97 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Прокурора Амурской области в интересах Открытого акционерного общества "Атланта" к Продовольственной службы Дальневосточного военного округа о взыскании 33583036659 рублей.

Прокурор Амурской области в интересах АО "Атланта" обратился в арбитражный суд с иском к Дальневосточному военному округу, продовольственной службе ДВО, войсковым частям N 62825, 62062, 32505, 45949, 47160 о взыскании 2994062700 рублей основного долга, 30588963659 рублей пени за его несвоевременную оплату согласно договоров.

Решением от 26.08.97 г. арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4437/6-97 с КДВО взыскано 50609000 рублей задолженности и 5000000000 рублей пени, в остальной части иска отказано.

Принимая его, суд сослался на доказанность факта задолженности продовольственной службы ДВО за отпущенную истцом овощную продукцию, поэтому последний должен нести ответственность согласно договоров заключенных между ними.

Приняв во внимание сумму основного долга, срок просрочки, суд уменьшил размер неустойки до 5 милд. рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановлением от 30.10.97 г. апелляционной инстанции того же суда решение в части взыскания пени изменено, она уменьшена до 2994062700 рублей.

При этом вторая инстанция исходила из права, предоставленного ст. 333 ГК РФ.

В остальной части решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 по заявлению продовольственной службы ДВО, считающего, что при их вынесении нарушен ряд норм гражданского права.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.ст. 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса

По ее мнению у суда не имелось оснований возлагать ответственность на КДВО, вследствие отсутствия вины в несвоевременной оплате овощной продукции. В обоснование данного довода предъявлялась справка от 15.08.97 г. N 3к1т/24422, показывающая, что потребность округа в продовольствии за счет централизованных источников закрыты на 23 процента за 1996 год.

Также, войсковые части ПС ДВО не являются юридическими лицами, следовательно, спорные договоры заключены неправоспособными лицами.

Поэтому заявитель просит решение и постановление отменить, в иске в части взыскания санкций, отказать.

Прокурор Амурской области и АО "Атланта" жалобу отклонили, считают взыскание произведено правильно, ответчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО "Атланта" и войсковыми частями продовольственной службы ДВО заключались договора от 03.04.96 г., от 04.04.96 г., от 15.08.96 г., от 20.10.96 г. на закуп и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, в соответствии с которыми истец поставил ответчикам в августе-ноябре 1996 года различной овощной продукции на общую сумму 3724062700 рублей, что подтверждается документами, находящимися в деле, и не отрицается ответчиком.

Неполная оплата спорной продукции стала основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности и пени в соответствии с п. 3.4 договоров п. 7 ст. 8 Закона РФ "О закупке и поставках сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия для государственных нужд.

Поскольку из акта от 22.08.97 г. сверки, подписанного сторонами, усматривается наличие долга в размере 50609000 рублей за продовольственной службой ДВО, иск в этой части судом первой инстанции и второй инстанций правомерно удовлетворен на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

В части взыскания пени арбитражный суд неправомерно не принял во внимание существенное обстоятельство, имеющее значение для определения вины ответчиков в несвоевременном выполнении денежного обязательства.

Представленная продовольственной службой в дело справка от 15.08.97 г. N 34/14/2422 свидетельствует, что за спорный период финансирование оплаты продовольствия по ст. 04 30 за счет централизованных источников осуществлялось нерегулярно и в ограниченных размерах. Так в августе 1996 года обеспеченность денежными ресурсами ПС ДВО составило 25,2% от необходимых, в сентябре - 21,2%, октябре - 34%, ноябре - денежных средств из федерального бюджета вообще не поступало.

Вывод апелляционной инстанции о регулярности поступления денежных средств ошибочен и опровергается вышеназванным документом. Указанные в акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности продовольственной службы ДВО факты нецелевого использования с октября 1995 года по октябрь 1996 года должностными лицами 220-й базы 2,7 млрд. рублей выделенных для погашения задолженности по хлебу, не могут служить доказательством о наличии у ответчика на момент возникновения денежного обязательства (август-ноябрь 1996 года) бюджетных или иных средств достаточных для расчета с истцом за поставленную овощную продукцию. Также, п. 15 договора от 15.08.96 г. и п. 9 договора от 20.10.96 г. стороны предусмотрели, что оплата продукции производится в счет средств выделяемых Правительством РФ, в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции поставщик (АО "Атланта") не выставляет штрафные санкции покупателю.

Невыделение либо выделение не в полном объеме из бюджета средств учреждению, которое по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрчке оплаты поставленной продукции.

Поэтому, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, у арбитражного суда не имелось оснований для взыскания штрафных санкций с ответчика.

Таким образом, решение от 26.08.97 г. и постановление от. 30.10.97 г. в части взыскания пени подлежит изменению: во взыскании 30588963659 рублей пени АО "Атлант" отказать.

Поскольку из материалов дела не усматривается исполнение судебных актов, вопрос о повороте исполнения разрешить Арбитражному суду Хабаровского края в порядке ст.ст. 208, 209 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.08.97 г. и постановление от 30.10.97 г. Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

В иске прокурору Амурской области заявленного в интересах АО "Атланта" о взыскании 30588963659 рублей пеней отказать.

В остальной части решение от 26.08.97 г. и постановление от 30.10.97 г. оставить без изменения.