Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1571 Требования кредитора включены в реестр требований кредиторов пятой очереди правомерно, поскольку сумма кредита, обеспеченная залогом, была полностью погашена должником, а обязательство должника по выплате оставшейся основной задолженности и задолженности по уплате процентов за пользование данной суммой не обеспечено залогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1571
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Юрченко Л.А., адвокат по доверенности б/н от 25.07.2002, от ответчика: Соколов Е.Ю., юрисконсульт по доверенности N 02-2/436 от 29.12.2001, от ЗАО "Торговый дом "Дальний Восток" - Яркова М.Н., юрист по доверенности N 62 от 31.07.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальрыббанк" на постановление от 28.05.2002 по делу N А51-2905/2001 21-586 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Гормолокозавод "Находкинский" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.04.2001 Арбитражный суд Приморского края принял к производству заявление открытого акционерного общества "Гормолокозавод "Находкинский" о признании его несостоятельным (банкротом), ввел наблюдение и назначил Маковецкую А.А. временным управляющим.

ОАО "Дальрыббанк" обратилось к ОАО "Гормолокозавод "Находкинский" с заявлением от 07.05.2001 N 02-2/1283 о включении его в реестр кредиторов третей очереди с суммой требований 1112516,02 доллара США или в рублевом эквиваленте на 01.01.2001, 32469347 рублей, обеспеченных договором залога имущества предприятия - должника. ОАО ГМЗ "Находкинский" представило свои возражения от 17.05.2001 N 554 на требования кредитора ОАО "Дальрыббанк".

Возражения должника рассмотрены арбитражным судом в порядке ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем вынесено определение от 20.06.2001.

В соответствии с названным определением суд, признав необоснованными возражения должника на требования кредитора, обязал ОАО "Гормолокозавод "Находкинский" включить ОАО "Дальрыббанк" в состав требований кредиторов третьей очереди в сумме 32117875 рублей.

Постановлением от 30.11.2001 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа определение от 20.06.2001 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Определением от 04.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2002, возражения ОАО "Гормолокозавод "Находкинский" на требования кредитора ОАО "Дальрыббанк" признаны обоснованными. Требования ОАО "Дальрыббанк" включены в реестр требований кредиторов пятой очереди в сумме 38855611 рублей, в том числе 34643748 рублей основного долга (задолженность по кредиту) и 4211863 рубля процентов за пользование кредитом.

В кассационной жалобе ОАО "Дальрыббанк" просит постановление апелляционной инстанции от 28.05.2002 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что заключенные после 14.05.1998 дополнительные соглашения к кредитному договору N 632 представляют собой состоятельные кредитные договоры, не относящиеся к договору Кредитной линии N 632, и не обеспечены залогом.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом не дана оценка тому факту, что большинство соглашений к кредитному договору N 632 заключенных после 14.05.1998, имеют своей целью объект, определенный договором кредитной линии - закуп сухого молока и масла.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальрыббанк" поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ОАО "Гормолокозавод "Находкинский" не согласились с доводами кассационной жалобы и просили ее оставить без удовлетворения.

В отзывах на кассационную жалобу МУП "Западный-1" и ЗАО "Дальневосточный торгово-промышленная корпорация" выразили согласие с принятым судебным актом и не видят оснований для его отмены.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не прислали, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела 03.10.1997 ОАО "Гормолокозавод "Находкинский" и ОАО "Дальрыббанк" заключили договор кредитной линии N 632 с лимитом кредитования в 850000 долларов США под залог 80466 штук акций молокозавода на сумму 1 млн. долларов США.

В соответствии с п. 1.2 договора объектом кредитования является приобретение сухого молока и масла для производства молочной продукции.

Дополнительным соглашением от 27.11.1997 увеличен лимит кредитования до 2500000 долларов США.

Сумма залога увеличена до 2500000 долларов США, в залоге стало находиться 134511 штук акций. Объект кредитования определен тот же -приобретение сухого молока и масла.

Соглашением сторон от 18.03.1998 договор кредитной линии изменен. Лимит кредитной линии увеличен до 5000000 долларов США под дополнительный залог имущества в обороте. Сумма залога увеличена до 5000000 долларов США.

В последующем стороны заключили еще ряд дополнительных соглашений о предоставлении кредита, которые не были обеспечены залогом.

Судом сделан правильный вывод о том, что залогом была обеспечена только кредитная линия на 5000000 долларов США. В соответствии с актом инвентаризации движения денежных средств по ссудной задолженности ОАО "Находкинский "Гормолокозавод" перед ОАО "Дальрыббанк" эта сумма была выбрана до 14.05.1998. В январе 1999 указанная сумма была полностью погашена Горомолокозаводом.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что дополнительные соглашения, по которым выдавались суммы, сверх установленной договором кредитной линии N 632, соответствуют требованиям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своему содержанию являются самостоятельными кредитными договорами. Они не содержат в себе указаний о том, что выдаваемые сверх лимита суммы, обеспечиваются залогом.

Также суд апелляционной инстанции правильно сослался на то обстоятельство, что на заключение договора кредитной линии N 632 от 03.10.1997 и дополнительных соглашений от 27.11.1997 и от 18.03.1998 в соответствии с Уставом "Гормолокозавод "Находкинский" получено согласование Совета директоров. Все последующие соглашения такого согласования не имеют, что указывает на их заключение за рамками договора кредитной линии.

Им сделан правомерный вывод, что обязательство должника по выплате оставшейся задолженности в размере 1112516,02 доллара США, как и задолженности в сумме 140324,99 доллара США по уплате процентов за пользование данной суммой, не обеспечено залогом, поэтому на основании п. 2 ст. 106 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр кредиторов пятой очереди.

Довод кассационной жалобы, о том что ряд дополнительных соглашений определяли аналогичный объект кредитования, как и договор кредитной линии, не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям.

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 28.05.2002 по делу N А51-2905/2001 21-586 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.